Рішення

від 30.01.2024 по справі 910/16600/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024Справа № 910/16600/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі регіональної філії "Одеська залізниця" м. Одеси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн Рейл" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 318240 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору закупівлі № ОД/НХ-23-521НЮ від 26 липня 2023 р., заявки № НХ08/2628 від 11 вересня 2023 р. останній прострочив передачу 60 комплектів вкладишів креслення 8ТН.263.028/8ТН.263.029 загальною вартістю 1872000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 37440 грн. пені та 280800грн. штрафу, передбачених п. 9.3.1 договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на неможливість виконання зобов`язання внаслідок прострочення позивача, який не вчинив дій щодо надання письмової рознарядки, яка вважається дозволом на поставку товару. Вказував, що заявку було направлено з іншої, непогодженої сторонами адреси e-mail. Тому цей лист відповідно до встановлених налаштувань клієнту сервера електронної пошти взятий в роботу ним не був з урахуванням кіберзахисту від загроз розповсюдження фітингових електронних листів. Також зазначав, що письмова заявка підписана з використанням ЕЦП адвокатом Котковською Т.О., яка не зазначена у п. 4.3. договору, тому не є уповноваженою особою на підписання та направлення цієї заявки.

Заявив про стягнення з позивача на свою користь 10000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2023 р. між позивачем та відповідачем укладено договір закупівлі № ОД/НХ-23-521НЮ, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався поставити та передати у власність позивачу товар відповідно до специфікації № 1 (Додаток № 1 до договору), що є невід`ємною частиною договору, а позивач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно п. 1.2. договору найменування товару: запасні частини до електровозів ВЛ80 (вкладиші) (код ДК021:2015-346300000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху).

Строк дії договору відповідно до умов п. 15.1. договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вказаного договору.

Заявлені вимоги стосуються стягнення з відповідача неустойки за непоставку товару.

Отже, спірні відносини пов`язані із виконанням продавцем обов`язку передати товар покупцеві.

Відносини з цього приводу врегульовані розділом 4 укладеного сторонами договору.

Зокрема, згідно з умовами п.п. 4.1., 4.2. договору постачальник здійснює поставку товару на склад покупця (65098, м. Одеса, вул. Степна, 2) на умовах DDP відповідно до "Інкотермс" у редакції 2020 року.

Поставка товару провадиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Відповідно п.п. 4.3., 4.5. договору зі сторони покупця рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту покупця щонайменше двома уповноваженими особами покупця з числа таких: директор, головний інженер, заступник директора (або особи, що виконують такі обов`язки) регіональної філії "Одеська залізниця", начальник, заступники начальника, головний інженер служби організації та проведення закупівель регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" та керівники виробничих підрозділів служби організації та проведення закупівель регіональної філії.

Сторони домовились, що рознарядка покупця на товар направляється ним постачальнику, зокрема, шляхом відправлення електронного листа із накладенням ЕЦП на електронну адресу постачальника (зазначену в договорі) скан-копії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.

11 вересня 2023 р. позивач на електронну адресу відповідача (постачальника) skyline.rail.ua@gmail.com надіслав заявку № НХ-08/2629 від 11 вересня 2023 р. про поставку 60 комплектів вкладишів креслення 8ТН.263.028/8ТН.263.029 загальною вартістю 1872000 грн.

Згідно звіту поштового серверу замовлення (поштового програмного забезпечення покупця) вказану заявку було доставлено відповідачу.

Ці обставини підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи заявкою.

З урахуванням умов п. 4.5. договору та встановлених судом обставин направлення відповідачу заявки, доставки її останньому, така заявка вважається отриманою постачальником.

Доводи відповідача про те, що заявка була надіслана з електронної адреси позивача 3053716140@mail.gov.ua, яка не зазначена у розділі 18 договору postbox@odz.gov.ua не свідчить про недотримання позивачем умов договору щодо порядку подання заявки.

За змістом договору закупівлі № ОД/НХ-23-521НЮ від 26 липня 2023 р. сторони, які узгодили можливість електронного листування, не узгодили виключного переліку електронних адрес, з яких можливе здійснення відправки електронних листів.

Це підтверджується також тим, що розділом 14 "Антикорупційні та санкційні застереження" сторони використання електронних адрес, відмінних від тих, що визначені розділом розділом 18 "Місцезнаходження та реквізити сторін" договору.

При цьому, визначальною є електронна адреса для одержання електронних листів, а не та, з якої такий лист може бути надісланий стороною.

Та обставина, що відповідач, який з метою запобігання кібер-загрозам в односторонньому порядку запровадив фільтрацію (сортування) електронних листів за критерієм обізнаності про їх відправників, не сама по собі не свідчить про виникнення у позивача, не повідомленого про наявність таких обставин, зустрічного обов`язку здійснювати електронне листування виключно з електронних адрес, які були повідомлені відповідачу раніше.

Останній як добросовісний контрагент не був позбавлений можливості угодити такі дій з позивачем, з яким вже був пов`язаний зобов`язальними відносинами.

Із заявки № НХ-08/2629 від 11 вересня 2023 р., доставленої покупцем належним чином на електронної скриньки продавця (відповідача), вбачається, що вона підписана начальником служби регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" Ігорем Талановим та заступником начальника служби організації та проведення закупівель регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" Олегом Вітушкіном, у т.ч. шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів останніх.

Тому доводи відповідача щодо спрямування заявки не уповноваженою особою є безпідставними, оскільки іони суперечать встановленим обставинам та умовам укладеного сторонами договору.

Відповідно до умов п. 4.2. договору строк поставки товару - протягом 10 робочих днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем.

З урахуванням умов п. 4.2. договору, а також факту надсилання позивачем відповідачу 11 вересня 2023 р. заявки, постачальник зобов`язаний був поставити покупцю товар вартістю 1872000 грн. у строк до 25 вересня 2023 р. включно.

Доказів передачі товару за договором в установлений строк, у тому числі після звернення позивача в суд з указаним позовом, з якого за твердженням відповідача він і дізнався про факт існування заявки № НХ-08/2629 від 11 вересня 2023 р., не надано.

Згідно п. 9.3.1. договору при порушені строків постачання постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15 % від вартості непоставленого в строк товару на умовах передбачених 4.2. договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0.1% від вартості недопоставленого в строк товару за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити товар, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Враховуючи, що відповідач прострочив поставку товару за договором, виходячи з характеру порушення, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 37440 грн. пені, 280800 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі регіональної філії "Одеська залізниця" м. Одеси задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн Рейл" (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 120, офіс 4, код 44988803) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 40081200) 37440 грн. пені, 280800 грн. штрафу, 4773,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар