Ухвала

від 30.01.2024 по справі 918/44/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2024 р. м. РівнеСправа № 918/44/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД" (вул. Шевченка, 2, Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 23308137)

до Дубенської міської ради (вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненська обл., 35600, код ЄДРПОУ 05391063)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління економіки і власності Дубенської міської ради (вул. Замкова 4, Дубно, Дубнівський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 34134055)

про визнання права власності на нерухоме майно

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД" до Дубенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління економіки і власності Дубенської міської ради про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме: предмет електронного аукціону SPE001-UA-20230509-68919 - приміщення їдальні загальною площею 735,8 кв.м., яка знаходиться по вул. Млинівська, 69 у м. Дубно.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД" просить суд витрати зі сплати судового збору залишити за собою (за позивачем).

Ухвалою від 15.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В разі відсутності у позивача електронного кабінету останній зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України;

- доказів відправлення відповідачу на адресу його місцезнаходження (вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненська обл., 35600) та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вул. Замкова 4, Дубно, Дубнівський район, Рівненська область, 35600) копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України);

- доказів оплати судового збору у розмірі 7 142 грн 21 коп.

Судом встановлено, що ухвала від 15.01.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 16.01.2024 о 20:35 год.

З огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви вручена позивачу після звершення робочого дня 16.01.2024, суд дійшов висновку, що відлік процесуального строку на усунення недоліків розпочинається із дня, що є наступним після 17.01.2024, та такий строк триває до 27.01.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 27.01.2024 є суботою, тобто вихідним днем, останнім днем процесуального строку на усунення позивачем недоліків є перший після нього робочий день, а саме - 29.01.2024.

25 січня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши дану заяву та документи, що до неї долучені, судом встановлено наступне.

Так, позивачем надано суду докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант ЛТД" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а також у заяві про усунення недоліків вказано, що сторони у справі мають електронні кабінети, про що свідчать відповіді 435772, № 435772, № 435755.

На виконання ухвали суду від 15.01.2024 позивач повідомив суду наступну інформацію. В описі вкладення помилково позивачем зазначено копію протоколу про результати електронного аукціону №8РЕ001-UА-20230509-83462 в той час як вірним є зазначення копію протоколу про результати електронного аукціону №8РЕ001-UА-20230509-68919. До позовної заяви долучено копію протоколу про результати електронного аукціону №8РЕ001-UА-20230509-68919. Це свідчить, що позивачем у даному випадку допущено описку. Також позивачем помилково зазначено в описі технічного паспорту громадського будинку від 06.03.2023, в той час я вірним є долучення технічного паспорту громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами виготовлений станом на 03.03.2023. Це свідчить, що позивачем у даному випадку допущено описку. Також позивачем помилково зазначено в описі, копію платіжної інструкції № 76, в той час як до позовної заяви долучено копію платіжної інструкцію № 67 від 30.05.2023. Це свідчить, що позивачем у даному випадку допущено описку. Тому позивач просить суд вважати вірним протокол про результати електронного аукціону 8РЕ001-UА-20230509-68919, технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами виготовлений станом на 03.03.2023, платіжну інструкцію № 67 від 30.05.2023.

До матеріалів справи на виконання ухвали долучено квитанцію від 24.01.2024 про сплату судового збору у розмірі 7 142 грн 30 коп.

Дослідивши дану заяву та документи, що до неї долучені, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в спосіб та у строк, встановлений судом.

За умовами ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з такого.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію та складність справи тощо, дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання.

Частиною 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У свою чергу, в силу приписів ст. ст. 166, 167 ГПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.

Подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів ГПК України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із позовної заяви, у її "шапці" позивач вказує як учасника справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління економіки і власності Дубенської міської ради (вул. Замкова 4, Дубно, Дубнівський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 34134055).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У своїй заяві про усунення недоліків позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління економіки і власності Дубенської міської ради.

Підставою залучення третьої особи позивача вказує наступне. Згідно з ч. 1 ст.6 Закону України "Про приватизацію державного і комунального! майна", суб`єктами приватизації є державні органи приватизації; місцеві ради, органи: приватизації територіальних громад; покупці. Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. 17.05.2023, за замовленням Управління економіки і власності Лубенської, міської ради, відбувся електронний аукціон №8РЕ001-UА-20230509-68919 з продажу об`єкта малої приватизації - приміщення їдальні, загальною площею 735,8 м2, що знаходиться за адресою: 35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул.Млинівська, 69, інформація про який міститься на офіційному веб-сайті адміністратора електронної торгової системи - Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", за посиланням: https://prozorro.sale/auction/SPE001-UA-20230509-68919. Вказане нерухоме майно належить територіальній громаді міста Дубно Рівненської області, в особі Дубенської міської ради, на підставі свідоцтва про право власності /САБ 369583/ від 21.05.2007, виданого виконавчим комітетом Дубенської міської ради.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23) вказала, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

Із урахуванням викладеного та з огляду на те, що позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління економіки і власності Дубенської міської ради, - суд надає можливість відповідачу надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі означеної третьої особи.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 162, 164, 176, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/44/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "20" лютого 2024 р. на 14:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

5. Запропонувати Дубенській міській раді протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління економіки і власності Дубенської міської ради.

6. Запропонувати сторонам:

а) позивачу:

- відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданими до нього документами, докази такого направлення надати суду;

- у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич