Ухвала

від 25.01.2024 по справі 120/11914/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

25 січня 2024 р.Справа № 120/11914/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Свистун Н.Л.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача Левченко А.О.

представника відповідача: Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем винесено постанову про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу від 16.05.2023 №358693. Вищезазначену постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області позивач вважає протиправною, адже Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті невірно визначено особу перевізника.

У судовому засіданні, 25.01.2024 судом ініційовано питання щодо витребування додаткових доказів.

Представники сторін не заперечували щодо витребування.

Визначаючись з приводу наявності підстав для витребування доказів, суд керувався такими мотивами.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що він є автомобільним перевізником у спірних правовідносинах, адже не надавав жодних послуг щодо перевезення вантажу 26.04.2023.

Водночас, стороною відповідача зазначено, що особу перевізника встановлено з відомостей ТТН від 26.04.2023 №33, де у графі автомобільний перевізник зазначено: ФОП " ОСОБА_2 ".

З відомостей ті є ж товарно-транспортної накладної судом встановлено, що експедитором є ТОВ "Максвент" (код ЄДРПОУ 42051419).

Відповідно до Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України.

Відтак, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що ТОВ "Максвент" як експедитор повинно володіти повною та достовірною інформацією щодо особи перевізника ФОП ОСОБА_2 (повне найменування, а саме: прізвище, ім`я, по батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податку; адреса здійснення підприємницької діяльності), який залучався ним для перевезення вантажу згідно ТТН від 26.04.2023 №33 автомобілем Reno д.н.з. НОМЕР_1 , пречіп д.н.з НОМЕР_2 .

Отже, з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення необхідним є витребування у ТОВ "Максвент" документально підтверджену інформацію щодо того, на підставі яких документів була виписана товарно-транспортна накладна №33 від 26.04.2023, зокрема зазначено в товарно-транспортній накладній №33 від 26.04.2023 автомобільним перевізником ФОП " ОСОБА_2 ".

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи витребування доказів, які є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, судове засідання у справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 90, 205, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Максвент" та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання ухвали документально підтверджену інформацію щодо того, на підставі яких документів була виписана товарно-транспортна накладна №33 від 26.04.2023, зокрема зазначено в товарно-транспортній накладній №33 від 26.04.2023 автомобільним перевізником ФОП " ОСОБА_2 ".

Відкласти судове засідання у справі на 21.02.2024 о 11:00 год. у залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 30.01.2024.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна