Ухвала

від 25.01.2024 по справі 640/4002/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2024 року № 640/4002/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ" до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2018: №000014261402; №000014251402.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.08.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №640/4002/19 скасовано. Справу №640/4002/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/4002/19.

30.08.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 прийнято до провадження адміністративну справу та визначено, що вона буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.10.2023.

У підготовче засідання, призначене у справі на 24.10.2023 представники позивача не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали, про причини неявки не повідомили.

Водночас, судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у передбачений законодавством строк шляхом надсилання копії ухвали суду від 04.09.2023 на поштову адресу позивача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначена у позовній заяві, а саме м. Київ, вул. Рейтарська, 17.

У зв`язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання, призначене на 24.10.2023, судом було відкладено розгляд справи на 25.01.2024.

У підготовче засідання, призначене на 25.01.2024 представники позивача повторно не з`явились. При цьому, судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у передбачений законодавством строк шляхом надсилання тексту судової повістки на поштову адресу позивача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначена у позовній заяві, а саме м. Київ, вул. Рейтарська, 17.

Разом з тим, суд зазначає, що будь-яких заяв або клопотань, станом час проведення судового засідання (у тому числі із повідомленням суду про причини неявки) від позивача (або його представників) до суду не надходило.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви (зокрема, її прохальної частини) позивач не просив суд здійснити судовий розгляд справи без його участі або у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, суд не вбачає за можливе проводити подальший розгляд справи за відсутності позивача.

За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у підготовчі засідання двічі без поважних на те причин не з`явився та явку уповноважених представників у підготовчі судові засідання не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 229, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ" до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.