Ухвала

від 25.01.2024 по справі 758/7636/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.М

У Х В А Л А

25 січня 2024 року місто Київ

справа № 758/7636/23

провадження№22-ц/824/7284/2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», Відокремленого підрозділу комунального підприємства «Київпастранс» Станція технічного обслуговування автобусів про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до КП «Київпастранс», Відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Станція технічного обслуговування автобусів про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Київпастранс» № 26 «Про заходи на виконання Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» стосовно ОСОБА_1 ..

Визнано незаконним та скасовано наказ Відокремленого підрозділу комунального підприємства «Київпастранс» Станція технічного обслуговування № 4/хв «Про призупинення дії трудового договору» стосовно ОСОБА_1 .

Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 24 березня 2022 року по 14 грудня 2023 року у розмірі 209596 (двісті дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 59 коп.

Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 15 січня 2023 року через засоби поштового зв`язку, представником КП «Київпастранс» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, роз`яснено, що подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні вимоги можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена суму судового збору також підлягає сплаті.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка містить дві вимоги немайнового характеру, та одну вимогу майнового характеру.

Так, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Звертаючись з позовом до суду позивач мав би сплатити за дві вимоги немайнового характеру ( скасування наказів) судовий збір в розмірі 2147,20 грн.(1073,60 х 2 = 2147,20)

За вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) 2095,97 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент звернення до суду (1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) тобто 2095,97 грн., а всього 4 243,17 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідач повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 6364,75 грн. (4 243,17 грн. х 150 % = 6364,75 грн.)

Враховуючи, що КП «Київпастранс» при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в розмірі 1 610,40 грн., то особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4754,35 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Докази сплати судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Стрижеус