Ухвала

від 29.01.2024 по справі 990/24/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/24/24

адміністративне провадження №П/990/24/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В, Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути заяву,

УСТАНОВИВ:

24.01.2024 на адресу Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач) у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, щодо нерозгляду у спосіб та строк відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 93, частини першої статті 98, частини першої статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на пленарному засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України його заяви судді від 27.11.2023 про прийняття рішення щодо призначення до розгляду по суті питання стосовно надання рекомендації про переведення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 без конкурсу до новоутвореного суду - Київського міського окружного адміністративного суду на вакантну посаду судді для здійснення правосуддя та прийняти рішення про надання рекомендації про переведення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 без конкурсу до новоутвореного суду - Київського міською окружного адміністративного суду на вакантну посаду судді для здійснення правосуддя;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути заяву від 27.11.2023 про надання рекомендації про переведення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 без конкурсу до новоутвореного суду - Київською міського окружного адміністративного суду на вакантну посаду судді для здійснення правосуддя та прийняти рішення про надання рекомендації про переведення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 без застосування конкурсних процедур на підставі статті 52, статті 53, частини третьої статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 1402- VIII, яка діяла на час бездіяльності 29.12.2023) до новоутвореного суду - Київського міського окружного адміністративного суду на вакантну посаду судді для здійснення правосуддя і ухвалити по його заяві рішення відповідно до пункту 4 частини першої статті 93, частини першої статті 98, частини першої статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 1402-УІ1І. яка діяла на час бездіяльності 29.12.2023, і метою відновлення порушеного права, щодо переведення без конкурсу на час протиправної бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 24.01.2024) для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Чиркін С.М., судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М., Коваленко Н.В., Стародуб О.П.

Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У поданій позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський міський окружний адміністративний суд.

За приписами частини першої статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята стаття 49 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Водночас позивач належним чином, на цей час, не обґрунтував необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський міський окружний адміністративний суд.

Також скаржник не визначився на стороні повивача чи відповідача він хоче залучити третю особу.

Отже, на стадії відкриття провадження у справі, предметом позову у якій є вимога про визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов`язання останньої вчинити дії, у суду відсутня можливість достеменно встановити, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Київського міського окружного адміністративного суду, з огляду на що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, необхідно відмовити.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, предмету спору та складу учасників, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути заяву.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Київського міського окружного адміністративного суду до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 28.02.2024 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частини другої, четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному вебсайті судової влади України за посиланням: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб