Ухвала

від 13.10.2022 по справі 932/5456/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 932/5456/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2907/22

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

представника власника майна - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022041030001728, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, у якому прохає скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження № 12022041030001728 від 19.09.2022 року, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 року на автомобільний вантажний кран на шасі Зил 133 ГЯ, з кабіною синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , один екземпляр ключів від вказаного автомобільного вантажного крану, власником якого, є ОСОБА_6 , що перебуває на зберіганні на території ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094), Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська територіальна громада, с. Волоське, вул. Гаражна, буд. 1.

Заявник обгрунтовує свою позицію наступним. В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12022041030001728 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 року було накладено арешт на транспортний засіб: автомобільний вантажний кран на шасі Зил 133 ГЯ, з кабіною синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , один екземпляр ключей від вказаного автомобільного вантажного крану, власником якого, ОСОБА_6 , що перебуває на зберіганні на території ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094), Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська територіальна громада, с. Волоське, вул. Гаражна,1, що є речовим доказам та мають значення для проведення досудового розслідування. Вказані речові докази було залишено на зберіганні ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська територіальна громада, с. Волоське, вул. Гаражна,1. На думку заявника на даний час у кримінальному провадженні відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник власника майна у судовому засіданні прохав клопотання задовольнити, пояснення надав аналогічні його тексту.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для вирішення слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає; надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З матеріалів клопотання та наданих до нього додатків вбачається наступне.

СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041030001728 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року було накладено арешт на транспортний засіб: автомобільний вантажний кран на шасі Зил 133 ГЯ, з кабіною синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , один екземпляр ключей від вказаного автомобільного вантажного крану, власником якого, ОСОБА_6 , що перебуває на зберіганні на території ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094), Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська територіальна громада, с. Волоське, вул. Гаражна,1, що є речовим доказам та мають значення для проведення досудового розслідування. Заборонено будь-яким фізичним або юридичним особам, в тому числі службовим особам ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094) відчуження, розпорядження та користування автомобільний вантажний кран на шасі Зил 133 ГЯ, з кабіною синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває на зберігання на території ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094), Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська територіальна громада, с. Волоське, вул. Гаражна,1. Вказані речові докази залишено на зберіганні ТОВ «Стіл Агро» ( код 34229094 ) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська територіальна громада, с. Волоське, вул. Гаражна,1.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

У своєму клопотання заявник посилається на те, що по кримінальному провадженню № 12022041030001728 на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту в частині позбавлення права на користування майном.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, в частині заборони на користування транспортним засобом відпала потреба.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На переконання слідчого судді, скасування арешту майна в частині заборони на користування майном, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження № 12022041030001728 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У зв`язку із частковим скасуванням арешту майна, вважаю за потрібне передати ОСОБА_6 належний йому автомобільний вантажний кран на шасі Зил 133 ГЯ, з кабіною синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , один екземпляр ключів від вказаного автомобільного вантажного крану, які були залишені на зберігання ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094).

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022041030001728 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 року у кримінальному провадженні № 12022041030001728, на автомобільний вантажний кран на шасі Зил 133 ГЯ, з кабіною синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , один екземпляр ключів від вказаного автомобільного вантажного крану, власником якого, є ОСОБА_6 , що перебуває на зберіганні на території ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094), Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська територіальна громада, с. Волоське, вул. Гаражна,1, в частині заборони на користування.

Передати ОСОБА_6 , належний йому автомобільний вантажний кран на шасі Зил 133 ГЯ, з кабіною синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , один екземпляр ключів від вказаного автомобільного вантажного крану, які були залишені на зберігання ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1