Рішення

від 31.01.2024 по справі 711/9083/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9083/23

Номер провадження2/711/196/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Скарбничка», третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Коробкова Галина Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Скарбничка» (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 460, кв. 8, ЄДРПОУ 33978384) про зняття арешту з нерухомого майна. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до Договору кредиту № 285-1007-3/31 від 31.10.2007 року, що був укладений між КС «Скарбничка» та ОСОБА_1 , останнім отримано кредит в сумі 50000,00 грн., із строком дії договору на два роки, тобто, до 31.10.2009 року. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором приймається застава нерухомості квартири, що складається із двох кімнат, загальною площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є власністю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

31 жовтня 2007 року між КС «Скарбничка» та ОСОБА_1 , а також, порука ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено договір Іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 7 від 31.10.2007 року, що був укладений між КС «Скарбничка» та ОСОБА_1 . Предметом іпотеки визначено квартиру, що складається із двох кімнат, загальною площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Договір іпотеки засвідчений приватним нотаріусом Фіщук В.Я., зареєстрований в реєстрі за № 5944190, а також вчинено заборону на відчуження за № 5944036.

Згідно з Договором про надання кредиту № 285-1007-3/31 від 31.10.2007 року позивач ОСОБА_1 взяв кредит з метою ремонту житла. Відповідно до положень зазначеного в кредитному договорі та графіку погашення кредиту, позивач зобов`язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Фінансове зобов`язання перед КС «Скарбничка» шляхом щомісячного часткового погашення основної суми боргу та відсотків по кредиту на протязі двох років виконане в повному обсязі, що підтверджується квитанціями.

На праві приватної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 виданого 02.12.1997 року, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому належить по 1/3 частки двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

14 липня 2022 року один із співвласників квартири, а саме, ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть № НОМЕР_3 від 18.07.2022 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

10 жовтня 2023 року, маючи намір провести реєстраційні дії щодо реєстрації спадкового майна, яке залишилося після смерті брата, а саме 1/3 квартири АДРЕСА_3 , дізнався що обтяження по іпотеці не зняте та іпотека не погашена.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 5944036 від 31.10.2007 року існує заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки № 7 від 31.10.2007 року приватним нотаріусом Фіщук В.Я. та за № 5944190 від 31.10.2007 року приватним нотаріусом Фіщук В.Я. внесено відомості щодо іпотеки на квартиру АДРЕСА_4 .

Вказує, що позивач неодноразово намагався звернутись до КС «Скарбничка» з метою отримання довідки про повне погашення заборгованості, але юридична особа за адресою: АДРЕСА_5 не знаходиться. Також, позивач здійснював пошуки через мережу Інтернет контактів відповідача, але на зазначені номери телефонів ніхто не відповідав або ж номер не дійсний.

Оскільки, заборгованість згідно Договору кредиту № 285-1007-3/31 від 31.10.2007 року погашена в повному обсязі більше 15 років тому, вважає за необхідне скасувати заборону на нерухоме майно за № 5944036 від 31.10.2007 на підставі Договору іпотеки № 7 від 31.10.2007 року зареєстровану Приватним нотаріусом Фіщук В.Я. та запис щодо іпотеки за № 5944190 від 31.10.2007 року внесеного Приватним нотаріусом Фіщук В.Я. на квартиру АДРЕСА_4 .

Просить визнати зобов`язання за іпотечним договором від 31 жовтня 2007 року № 7, укладеним між КС «Скарбничка» та ОСОБА_1 припиненим; вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек з реєстраційним номером обтяження № 5944190 від 31.10.2007 року; скасувати заборону на нерухоме майно за № 5944036 від 31.10.2007 року на підставі договору іпотеки № 7 від 31.10.2007 року, зареєстровану Приватним нотаріусом Фіщук В.Я. на квартиру АДРЕСА_4 .

07 грудня 2023 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

25 грудня 2023 року ухвалою суду зобов`язано Черкаський обласний державний нотаріальний архів надати належним чином завірену копію Договору іпотеки № 7 від 31.10.2007 року, який був укладений між Кредитною спілкою «Скабничка» та ОСОБА_1 на предмет іпотеки (квартира за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 19655610) в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 7 від 31.10.2007 року та засвідчений приватним нотаріусом Фіщук В.Я.

Адвокат Коробкова Галина Олександрівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судове засідання надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі позивача. Також зазначила, що позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача КС «Скарбничка» в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2007 року між КС «Скарбничка» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 285-1007-3/31.

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, спілка надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути одержану суму спілці відповідно до умов, визначених договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту, сума кредиту становить 50000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.1. Договору кредиту, строк надання кредиту позичальнику становить 24 місяці з моменту видачі коштів.

Відповідно до п. 10.1. Договору, забезпеченням зобов`язань за даним Договором є Договір іпотеки № 7 від 31.10.2007 року.

Також, 31 жовтня 2007 року між КС «Скарбничка» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки № 7.

Відповідно до п. 1 Договору іпотеки, Кредитний договір № 285-1007-3/31 від 31 жовтня 2007 року, укладений між Іпотекодержателем та Боржником, а також усі додаткові угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього Договору та можуть бути укладені після його (цього Договору) укладання.

Відповідно до п. 2 Договору Іпотеки, ОСОБА_1 , який є стороною (позичальником) за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3 Договору Іпотеки, зобов`язання боржника, що випливають з Кредитного договору, а саме: повернути спілці (Іпотекодержателю) кредит в розмірі 50000 грн. в строк не пізніше 31 жовтня 2009 року та на умовах, зазначених у Кредитному договорі; сплатити спілці (Іпотекодержателю) 42% за користування кредитом; сплатити на користь спілки (Іпотекодержателя) штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. Іпотекодавці, як майнові поручителі, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору № 285-1007-3/31 від 31 жовтня 2007 року, передають в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцям на праві власності.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки, предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа квартири 45,2 кв.м. Житлова площа 25,0 кв. м.

Даний договір іпотеки посвідчений Фіщук В.Я. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 4858.

Відповідно до Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 від 02.02.1998 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 354249884 від 14.11.2023 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 5944036). Зареєстровано 31.10.2007 15:55:12 за № 5944036 реєстратором: Приватний нотаріус Фіщук В.Я.; підстава обтяження: Договір іпотеки № 7, 31.10.2007, Приватний нотаріус Фіщук В.Я.; обєкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 19655610. Власники: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Позивачем до матеріалів справи надано Графік місячних платежів до Договору кредиту № 285-1007-3/31 від 31 жовтня 2007 року(а.с. 14) , з якого вбачається, що Договір закрито 13.06.2009 року.

Також, в матеріалах справи є копії квитанцій, з яких вбачається, що фінансове зобов`язання перед КС «Скарбничка» шляхом щомісячного часткового погашення основної суми боргу та відсотків по кредиту на протязі двох років виконане в повному обсязі.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про іпотеку» - обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні праваі обов`язкиіпотекодавця таіпотекодержателя виникаютьз моментудержавної реєстраціїіпотеки відповіднодо закону. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об`єкт.І потекоюможе бутизабезпечене виконаннядійсного зобов`язанняабо задоволеннявимоги,яка можевиникнути вмайбутньому напідставі договору,що набравчинності. Іпотекамає похіднийхарактер відосновного зобов`язанняі єдійсною доприпинення основногозобов`язання абодо закінченнястроку діїіпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаними з його особою і в зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року № 127/26402/20 зазначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України "Про іпотеку").

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Звертаючись до суду з позовом про визнання договору припиненим, припинення обтяження та вилучення запису, позивач посилався на повне виконання кредитного зобов`язання, а тому іпотека за договором, якими забезпечувалось виконання кредитного договору, є припиненою як похідне зобов`язання, отже, наявні підстави для зняття обмеження із заставного майна.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

Оскільки статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобов`язання вважаються припиненими.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечног договору.

За системним аналізом зазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання.

При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом виконанням основного зобов`язання.

Отже, за відсутності обґрунтованої заборгованості позичальника та вимог кредитора на момент виконання рішення суду про дострокове стягнення заборгованості та припинення у зв`язку із цим основного зобов`язання іпотека припиняється.

В судовому засіданні встановлено, що Договір кредиту № 285-1007-3/31 від 31 жовтня 2007 року закрито 13.06.2009 року, тобто, основне зобов`язання по Договору кредиту № 285-1007-3/31 ОСОБА_1 припинено.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 237, 263-265, 268 ЦПК України, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Скарбничка», третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна задоволити.

Визнати зобов`язання за іпотечним договором від 31 жовтня 2007 року № 7, укладеним між КС «Скарбничка» та ОСОБА_1 припиненим.

Вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек з реєстраційним номером обтяження № 5944190 від 31.10.2007 року.

Скасувати заборону на нерухоме майно за № 5944036 від 31.10.2007 року на підставі Договору іпотеки № 7 від 31.10.2007 року, зареєстровану Приватним нотаріусом Фіщук В.Я. на квартиру АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 січня 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб