Ухвала

від 30.01.2024 по справі 757/34636/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34636/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судового засідання Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача: Кульгавого Д. В., Бєлоусова П. І., представника третьої особи Куликовського В. В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскоммодитиз» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і скасування обмежень на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року вказана зустрічна позовна заява за допомогою Електронного суду надійшла до Печерського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив суд прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, подану за допомогою Електронного суду 07 грудня 2023 року, з вимогами до ТОВ «Транскоммодитиз» про визнання недійсним договору застави рухомого майна від 19 травня 2021 року і скасування обтяження на предмет застави, зареєстровані за реєстровим записом № 28882604 від 19 травня 2021 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяжень: силос для зберігання зерна з пласким дном TW60-26C (9 шт), силос-хоппер для зберігання ЕН-31414, з системою аерації, дефлектором (2 шт); силос для зберігання зерна з пласким дном TW60-26C, із зовнішньою драбиною (3 шт); силос-хоппер для зберігання зерна EH-31414, з системою аерації, дефлектором (1 шт); реєстровий запис № 28882604 від 19 травня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

За приписами частини першої, другої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представник відповідача ТОВ «Транскоммодитиз» - Бабаєв І. В. у прохальній частині зустрічної позовної заяви просив:

- визнати недійсним договір застави рухомого майна від 19 травня 2021 року;

- скасувати обтяження на предмет застави, зареєстровані за реєстровим записом № 28882604 від 19 травня 2021 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяжень: силос для зберігання зерна з пласким дном TW60-26C (9 шт), силос-хоппер для зберігання ЕН-31414, з системою аерації, дефлектором (2 шт); силос для зберігання зерна з пласким дном TW60-26C, із зовнішньою драбиною (3 шт); силос-хоппер для зберігання зерна EH-31414, з системою аерації, дефлектором (1 шт); реєстровий запис № 28882604 від 19 травня 2021 року.

Таким чином, встановлено, що позовна заява містить у собі дві вимоги немайнового характеру.

Однак, з додатків до зустрічної позовної заяви вбачається, що ТОВ «Транскоммодитиз» сплачено судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн, відповідно до інструкції в національній валюті від 05 грудня 2023 року № 3.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», у статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2 684, 00 грн.

Отже представникові позивача необхідно сплатити судовий збір, відповідно до встановлених ставок Закону України «Про судовий збір» і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеному Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», враховуючи кількість і характер заявлених у позовній заяві вимог.

Відтак, при зверненні до Печерського районного суду м. Києва заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030101; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 22030101;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду платіжного документу про сплату судового збору, відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 193, 194, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскоммодитиз» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і скасування обмежень на предмет застави, залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2024 року.

Суддя І. В. Литвинова