Ухвала

від 30.01.2024 по справі 585/392/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/392/24

Номер провадження 1-кс/585/195/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024200470000090 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року до Роменського міськрайонного суду звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 12024200470000090 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на: автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "412D" р.н. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.02.2022 ТСЦ 8047, являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 25.01 2024 близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мікроавтобусом міжміського автобусного маршруту загального користування зі сполученням "Суми-Конотоп" марки "Mercedes-Benz" моделі "412D" р.н. НОМЕР_1 при русі автодорогою Р-61 на 94 км автодороги поблизу смт. Терни, Роменського району, Сумської області, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги та перекидання в кюветі. В наслідок якого пасажири вказаного мікроавтобуса ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження

В ході огляду було вилучено автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "412D" р.н. НОМЕР_1 на якому маються пошкодження характерні для утворення в результаті ДТП, який після огляду вилучено та переміщено до території Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

На вказаному вище транспортному засобі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують факт події ДТП, а тому вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 26.01.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12024200470000090 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 26 січня 2024 року.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, що є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024200470000090 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12024200470000090 від 25.01.2024 року арешт на: автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "412D" р.н. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.02.2022 ТСЦ 8047, являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Визначити місцем зберігання арештованого майна автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "412D" р.н. НОМЕР_1 , штраф майданчик Роменського РВП за адресою: м.Ромни, вул. Полтавська,4А.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим прокуроро ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ