Ухвала
від 06.02.2024 по справі 585/392/24
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/392/24

Номер провадження 1-кс/585/219/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки, що знаходиться на зберіганні в травматологічному та реєстраційному відділеннях КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000090 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 02 лютого 2024 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки, що знаходиться на зберіганні в травматологічному та реєстраційному відділеннях КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000090 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01 2024 близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи мікроавтобусом міжміського автобусного маршруту загального користування зі сполученням "Суми-Конотоп" марки "Mercedes-Benz" моделі "412D" р.н. НОМЕР_1 при русі автодорогою Р-61 на 94 км автодороги поблизу смт. Терни, Роменського району, Сумської області, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги та перекидання в кюветі. В наслідок чого пасажири вказаного мікроавтобуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РМР, а ОСОБА_5 проходив амбулаторне лікування у вказаному закладі.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень потерпілому, як учасника ДТП.

Своєю чергою проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення медичної документації з медичного закладу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163Кримінально процесуальногокодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 25 січня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 12024200470000090 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої статті 8Європейської конвенціїз правлюдини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 1 статті 286 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, схеми огляду місця ДТП , протоколів допиту потерпілих, вбачається, що документи зазначені в клопотанні перебувають у володінні травматологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РМР, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного, що знаходяться у володінні травматологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки , що знаходиться на зберіганні в травматологічному та реєстраційному відділеннях КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000090 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу стаціонарної картки хворого виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , та амбулаторної картки хворого видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , що зберігається в травматологічному та реєстраційному відділеннях КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення (здійснення виїмки).

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 06 квітня 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуальногокодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

СудРоменський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення06.02.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу116781537
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —585/392/24

Ухвала від 06.02.2024

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євлах О. О.

Ухвала від 30.01.2024

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євлах О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні