Ухвала
від 30.01.2024 по справі 766/1156/24
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1156/24

н/п 4-с/766/61/24

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

30 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області.

Положеннямист. 447 ЦПК Українивизначено, що якщо сторона виконавчого провадження вважає, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено її права чи свободи, вона має право звернутися до суду із скаргою.

За змістомст. 451 ЦПК Українисуд в порядку контролю за виконанням судових рішень має право визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) або відмовити у задоволенні скарги.

Так,ЦПК Україничітко не визначено вимоги до форми та змісту скарги на дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця, разом з тим, приписами ч. 9ст. 10 ЦПК Українивстановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене, скарга на дії (бездіяльність) приватного/державного виконавця за формою та змістом повинна відповідати вимогам, які встановлені для форми та змісту позовної заяви.

Відповідно дост.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити:найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; зазначенняціни позову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; попередній(орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що після надходження скарги на дії виконавця до суду, суддя, встановивши, що скарга містить недоліки, повинен залишити таку скаргу без руху надавши стороні строк для їх усунення.

Сторонами у справі при оскарженні дій виконавця є заявник (в даному випадку боржник), виконавець, дії якого оскаржуються та інша сторона виконавчого провадженнястягувач (перелік осіб, що беруть участь у розгляді скарги визначений ч.1ст. 450 ЦПК України).

Заявницею скарги в порушення вищевказаних вимог не зазначено заінтересованою особою стягувача у виконавчому провадженні та в порушення ч.1ст. 177 ЦПК Українине додано копію скарги та доданих до неї документів для вручення стягувачу.

В порушення п.10 ч.3ст. 75 ЦПК Українизаявник скарги не зазначила у ній свого власного підтвердження про те, що нею не подано іншої скарги (скарг) на дії цього ж приватного виконавця з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

На підставіст. 185 ч.1 ЦПК Українискарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст.175,185,258-261,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху направити скаржнику.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення30.01.2024
Оприлюднено02.02.2024
Номер документу116666470
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —766/1156/24

Ухвала від 01.04.2025

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні