Ухвала

від 27.11.2024 по справі 766/1156/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1156/24

н/п 4-с/766/61/24

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

27 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за скаргою скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області, стягувач Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 31260816.

В судове засідання сторони не прибули подані заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що скарга подана адвокатом Островським Р.Б., але документів, що підтверджують його повноваження суду не надано. Копія ордеру від 26.09.2023 р. серії ВС №1214494 підтверджує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у відділі ДВС Білозерського РУЮ Херсонській області.

Документів відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України на підтвердження повноважень адвоката суду не надано.

Питання прийняття судом скарг на дії державних виконавців, врегульовані нормами Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

При цьому за положеннями п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема, відомості щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються такі ж наслідки, як і у разі подачі невідповідного нормам ЦПК позову. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

За приписами п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали. В даному випадку суд застосовує аналогію

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,185, 187, 449,450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області, стягувач Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху направити скаржнику.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отриманняухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, скарга буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус