ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"29" січня 2024 р. Справа№ 910/5438/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Тищенко О.В.
Гончарова С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023
у справі №910/5438/23 (суддя - Літвінова М.Є.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
до Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ"
про стягнення 450 946,71 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/5438/23 провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 260 298 67 коп. - закрито.
Позовні вимоги задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" 187 261 грн 78 коп., з яких: сума заборгованості за спожиту теплову енергію - 116 276 грн 80 коп., інфляційна складова боргу - 7 175 грн 32 коп., 3% річних - 2 546 грн 09 коп., пеня - 42 434 грн 80 коп. та штраф (5%) - 18 828 грн 77 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 808 грн 93 коп.
В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Житлово-будівельний кооператив "МЕТАЛІСТ" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/5438/23 частково та прийняти нове, яким відмовити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" в стягненні з Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" 73 791 грн, з яких інфляційної складової боргу 7175,32 грн, 3% річних 2546,09 грн, пеня - 42434,80 та штраф (5%) 18282,80 грн.
Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та справу розглянути за участю апелянта.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5438/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5438/23.
14.12.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5438/23 - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.
20.12.2023 до канцелярії суду від Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" надійшла заява про усунення недоліків з доказами доплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Після виходу суддів з відпусток, колегія суддів встановила, що скаржником усунено недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги в межах наданих процесуальних строків.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на звернення до суду з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного терміну з дня отримання оскаржуваного рішення.
Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу на рішення суду від 03.10.2023, яке отримано скаржником 23.10.2023, подано 13.11.2023, тобто в межах двадцятиденного терміну з дня отримання оскаржуваного рішення, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.
Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Поновити Житлово-будівельному кооперативу "МЕТАЛІСТ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5438/23.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/5438/23 за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛІСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5438/23.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2024 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №8 (2-й поверх).
Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.02.2024.
Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5438/23 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді О.В. Тищенко
С.А. Гончаров
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.01.2024 |
Оприлюднено | 02.02.2024 |
Номер документу | 116666977 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Тарасенко К.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні