Ухвала

від 30.01.2024 по справі 688/395/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/395/24

№ 1-кс/688/222/24

Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

30 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддяШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого відділеннярозслідування злочиніву сферітранспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №42024242250000005 від 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділеннярозслідування злочиніву сферітранспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з січня по 08 грудня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді касира-оцінювача відділення № НОМЕР_1 повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи матеріально-відповідальною особою, яка несе повну матеріальну відповідальність за ввірені їх товарно-матеріальні цінності, в умовах воєнного стану, привласнила заставне майно на загальну суму 40855 грн, чим завдала товариству матеріального збитку на вказану суму.

Допитана як свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 показала, що протягом кількох років є клієнтом вказаного відділення ломбарду. Однак, свідок стверджує, що 23 червня 2023 року будь-яких договорів з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладала, а також ніякого майна в заставу не передавала і жодних коштів не отримувала. Особу, яка раніше діяла від імені вказаного суб`єкта господарювання, а саме касира-оцінювача, зможе впізнати.

Окрім цього, свідок ОСОБА_7 показала, що є клієнтом відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж кількох років. Востаннє зверталась з метою застави власного майна (ювелірних виробів) у жовтні та листопаді 2023 року, а до цього у 2022 році. Свідок стверджує, що 28 січня 2023 року будь-яких договорів з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладала, а також ніякого майна в заставу не передавала і жодних коштів не отримувала. Особу, яка раніше діяла від імені вказаного суб`єкта господарювання, а саме касира-оцінювача, зможе впізнати.

Також, свідок ОСОБА_8 показав, що також є клієнтом вказаного вище відділення ломбарду. Свідок стверджує, що 23 травня 2021 року він будь-яких договорів з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладав, а також ніякого майна в заставу не передавав і жодних коштів не отримував. Окрім цього, ОСОБА_8 також повідомив, що як заставне майно, залишав у ломбарді лише ювелірні вироби. Натомість, будь-яку побутову техніку жодного разу в заставу не залишав. Особу, яка раніше діяла від імені вказаного суб`єкта господарювання, а саме касира-оцінювача, зможе впізнати.

Також, свідок ОСОБА_9 вказала, що також є клієнтом вказаного вище відділення ломбарду. Свідок стверджує, що 31 жовтня 2023 року вона будь-яких договорів з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладала, а також ніякого майна в заставу не передавала і жодних коштів не отримувала. Окрім цього, ОСОБА_9 також повідомила, що як заставне майно, залишала у ломбарді лише золоті вироби. Натомість, будь-яку побутову техніку жодного разу в заставу не залишала. Особу, яка раніше діяла від імені вказаного суб`єкта господарювання, а саме касира-оцінювача, зможе впізнати.

Окрім цього, свідок ОСОБА_10 показала, що також є клієнтом вказаного вище відділення ломбарду. Свідок стверджує, що 01 серпня 2023 року вона будь-яких договорів з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладала, а також ніякого майна в заставу не передавала і жодних коштів не отримувала.

ОСОБА_11 відповідно до відомостей, які містяться в інформативній базі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взагалі фізично не могла укладати жодних договорів у відділенні № 53 ломбарду, оскільки була за кордоном в момент укладання договорів.

ОСОБА_12 на даний час допитати не вдалося, оскільки вона відповідно до відомостей, які містяться в інформативній базі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 12 січня 2024 року перебуває за кордоном.

Окрім того, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також не вдалося допитати, оскільки ОСОБА_13 відсутній за місцем проживання, а ОСОБА_14 , згідно відомостей, які містяться в інформативній базі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрований в с. Решетилівка Полтавського району Полтавської області і є особою без постійного місця проживання.

Допитана ОСОБА_15 , представник потерпілої юридичної особи, показала, що під час ревізії у відділенні № НОМЕР_1 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовувався в АДРЕСА_3 , яка відбувалася 08 грудня 2023 року, виявила недостачу коштів. Приводами та підставами для проведення зазначеної ревізії стали повідомлення в телефонному режимі ОСОБА_15 , як представника власника ломбарду, ОСОБА_5 про нібито «спрацювання» сигналізації у даному відділенні. У подальшому, 08 грудня 2023 року, за наслідками проведеної ревізії встановлено, що контролер-касир відділення № НОМЕР_1 вказаного вище ломбарду ОСОБА_5 , яка там працювала близько 5 років, будучи матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей та коштів ломбарду від 07 вересня 2020 року, користуючись своєю посадою, незаконно привласнювала упродовж 2021-2023 років грошові кошти, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом підробки договорів із клієнтами нашого ломбарду. При розмові із ОСОБА_5 остання заперечила свою причетність до вчиненого злочину.

Проте, лише в ОСОБА_5 був доступ до приміщення ломбарду та код доступу до сигнальної системи. Також до сейфа, який слугував сховищем для цінних речей, був лише один ключ, який зберігався у ОСОБА_5 .

Окрім цього, персональний пароль до програми «1-С бухгалтерія», яка встановлена на також, вказаний ноутбук використовувався лише за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки був «прив`язий» до WI-FI за даною адресою. У даному ноутбуці зберігається уся клієнтська база (персональні дані усіх осіб, їх контактні телефони, кредитні історії тощо), а тому, на мою думку, ОСОБА_5 незаконно її використовувала і підробляла договори з клієнтами. Про це також свідчить те, що примірники договорів клієнтів, які мають зберігатися у них, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були виявлені у приміщенні ломбарду, в якому 08 грудня 2023 року проводилась ревізія. Усього, злочинними діями ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завдано збитку на суму понад 40 тис грн.

З метою перевірки достовірності відомостей, викладених у договорах, укладених ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати наявну в оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію, щодо абонентів, що використовують наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ); НОМЕР_4 ( ОСОБА_9 ); НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ); НОМЕР_6 ( ОСОБА_10 ); НОМЕР_7 ( ОСОБА_7 ,); НОМЕР_8 ( ОСОБА_13 ); НОМЕР_9 ( ОСОБА_11 ); НОМЕР_10 ( ОСОБА_12 ).

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст.163КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з огляду на розташування юридичної особи в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №42024242250000005 від 08 січня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дасть змогу органу досудового розслідування отримати інформацію щодо абонента та адресанта розмов і повідомлень, з яким спілкувались вищевказані особи, перевірити осіб на предмет місця їх перебування в тому чи іншому місці, підтвердити їх причетність до вказаного злочину, а також можливо буде прослідкувати злочинні зв`язки останніх та встановити інших осіб, причетних до вказаного злочину, так як іншим шляхом отримати вказані відомості не можливо.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, в порушення вимог ст.160 КПК України, слідчим не долучено до клопотання заяв ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про згоду на тимчасовий доступ до їх номеру телефону, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , начальнику САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , заступнику начальника ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_26 , оперуповноваженому зонального сектору зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме інформації про вихідні та вхідні дзвінки, сповіщення абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім-картками з мобільними номерами телефонів:

НОМЕР_3 (в період часу з 00:00 год по 23:59 год 23 травня 2021 року, із зазначенням місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаним абонентом та надати відомості про їх особу);

НОМЕР_4 (в період часу з 00:00 год по 23:59 год 31 жовтня 2023 року, із зазначенням місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаним абонентом та надати відомості про їх особу);

НОМЕР_5 (в період часу з 00:00 год по 23:59 год 23 червня 2023 року, із зазначенням місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаним абонентом та надати відомості про їх особу).

НОМЕР_6 (в період часу з 00:00 год по 23:59 год 01 серпня 2023 року, із зазначенням місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаним абонентом та надати відомості про їх особу);

НОМЕР_7 (в період часу з 00:00 год по 23:59 год 28 січня 2023 року, із зазначенням місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаним абонентом та надати відомості про їх особу).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя