Ухвала

від 30.01.2024 по справі 912/294/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.01.2024 м.Дніпро Справа № 912/294/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2023 (суддя Дупляк С.А.)

у справі № 912/294/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Пайп"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2023 № 912/294/23.

Розгляд апеляційної скарги у справі № 912/294/23 призначено в судовому засіданні на 25.01.2024 о 10:00 год.

В судове засідання 25.01.2024 з`явилися представники відповідача та третьої особи-1. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місці колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що: "...як вбачається із тексту Договору (п.п. 2.3) та Акта (п. 2), повна оплата Покупцем за Договором здійснена до дня укладення Договору, а саме до 27.11.2018. При цьому той факт, що сторони не надали суду належних відомостей щодо того, на які саме реквізити здійснено таку оплату (чи вона була готівковою), жодним чином не спростовує того, що сторони у письмовій (нотаріально посвідченій) формі засвідчили, що не мають одна до одної матеріальних претензій у зв`язку із передачею зазначеної у акті частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ПАЙП», тобто і претензій щодо оплати цієї частки".

Водночас, слід зауважити, що судом не встановлено яким саме способом та коли проводились розрахунки, а також на підставі яких доказів підтверджується факт здійснення оплати в повному обсязі.

При цьому самим відповідачем у поданих до суду процесуальних документах обгрунтованих пояснень щодо порядку розрахунків між сторонами наведено не було.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами п.п. 1, 4, ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.п. 2-4, 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, зважаючи на обов`язок суду щодо повного та всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на специфіку та характер правовідносин, що виникли між сторонами, з урахуванням позицій та доводів позивача (апелянта) та відповідача, доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, існує необхідність в з`ясуванні судом обставин проведення/непроведення розрахунків між сторонами за Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ПАЙП» від 27.11.2018 та дослідженні доказів, що підтверджують ступінь їх виконання, адже формальне заперечення та/або не визнання тих чи інших обставин без обгрунтування власної позиції з посиланням на конкретні докази, перешкоджає суду встановити об`єктивні дані, що входять до предмету доказування.

Також, відповідачем висловлено обгрунтовані сумніви щодо можливості укладання особисто позивачкою договору про надання правової допомоги з адвокатом Морозовою О.С. стосовно ведення будь-яких справ у суді, у зв`язку з чим просила господарський суд витребувати у позивача оригінал договору про надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 було витребувано у позивача оригінал договору про надання правової допомоги, від 22.02.2022 укладеного між позивачем та адвокатом Морозовою Ольгою Сергіївною (для огляду в судовому засіданні).

Водночас, вимоги суду ОСОБА_1 не були виконані, на підставі чого, колегія суддів вважає за можливе повторно витребувати у позивача (його представника) відповідний документ.

Апеляційний суд зауважує, що як визначено ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А у відповідності до ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 86, 120, 121, 216, 233, 234, 235, 237, 267, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 912/294/23, яке відбудеться 07.03.2024 о 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні№415а).

Позивачу ( ОСОБА_1 )/її представнику надати суду у строк до 26.02.2024:

- оригінал договору про надання правової допомоги, від 22.02.2022 укладеного між позивачем та адвокатом Морозовою Ольгою Сергіївною (для огляду в судовому засіданні), та його копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу ( ОСОБА_2 ) надати суду у строк до 26.02.2024:

- детальні пояснення з інформацією щодо порядку та способу проведення розрахунків між сторонами за Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ПАЙП» від 27.11.2018 (в якій формі (готівкова/безготівкова), яким чином (разовий платіж чи частинами), дата та час проведення операцій тощо);

- докази, що засвідчують проведення оплати та її розмір (платіжні інструкції, квитанції, чеки, виписки з банку, розписки тощо).

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков