Ухвала

від 30.01.2024 по справі 904/4419/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/4419/23

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької федерації бойових мистецтв, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заріччя 69", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за типовим договором у розмірі 340 764,19 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

Від позивача: Корж Ю.С., довіреність № 73/01 від 03.01.2024, адвокат

Від відповідача: Козаченко Д.І, свідоцтво про право на зання адвокатською діяльністю № 179 від 16.08.2023 не з`явився

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду з позовом до Криворізької федерації бойових мистецтв про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за типовим договором №487/жб від 01.11.2021 у розмірі 340 764,19 грн., з яких:

- 276 602,12 грн. - основний борг;

- 8 101,29 грн. - 3 % річних;

- 46 073,69 грн. - інфляційні втрати;

- 9 856, 59 грн. - пеня;

- 130,50 грн. - плата за абонентське обслуговування.

Ухвалою від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.09.2023.

05.09.2023 сторони в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися.

Позивач направив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з відпусткою повноважного представника.

Ухвалою від 05.09.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.10.2023.

19.09.2023 від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

25.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив, зазначив, що, згідно актів, які підписані позивачем та Головою ОСББ "Заріччя-69", у період 2021-2023 роки була здійснена подача та припинена подача теплоносія за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 69.

Відповідач стверджує, що дані акти не мають до нього відношення, оскільки він знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 69 А.

Відповідач зазначає, що в опалювальний період 2021-2022 р.р. ним не подавалися заяви на підключення опалення, а, оскільки тільки представниками позивача має бути розпочато подання теплоносія шляхом відкриття вентелю, тому відповідачу не подавалося теплопостачання в даний опалювальний період.

Відповідач вказує, що самостійно здійснював опалення в зазначений період за допомогою обігрівачів і тільки у період з 06.12.2022 по 23.03.2023 використовував опалення шляхом підключення його представниками позивача.

22.09.2023 від відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

29.09.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Зважаючи на перебування судді Назаренко Н.Г. з 18.09.2023 по 29.09.2023 у відпустці, клопотання позивача та заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не були розглянуті.

Таким чином, судове засідання, призначене на 02.10.2023, вирішено проводити в звичайному режимі.

02.10.2023 позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 02.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заріччя 69, місто Кривий Ріг, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30.10.2023 о 12:00 год.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 30.10.2023 відкладено засідання на 20.11.2023 об 12:15 год.

10.11.23р. через систему "Електронний суд" надійшло заперечення від представника відповідача.

17.11.2023 через систему "Електронний суд" надійшло Клопотання про відкладення судового засідання від позивача.

17.11.2023 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач не з`явився. Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою від 20.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.01.2024 та відкладен підготовче засідання на 12.12.2023 об 11:15 год.

20.11.23р. через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції від представника Криворізької федерації бойових мистецтв.

Ухвалою від 27.11.2023 задоволенні заяви представника Криворізької федерації бойових мистецтв суд вирішив відмовити.

04.12.23р. через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

11.12.23р. через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

12.12.23 в судовму засіданні Відповідач заперечив проти позву. Позивач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 12.12.2023 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні на 09.01.2024 о 11:45год.

14.12.23р. через систему "Електронний суд" від Криворізької федерації бойових мистецтв надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалю від 18.12.2023 у задоволенні заяви Криворізької федерації бойових мистецтв про розгляд справи в режимі відеоконференції судом бул вирішено відмовити.

18.12.23р. від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

09.01.24р. від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

09.01.2024 Відповідач підтримав свої позовні вимоги. Позивач в та третя особа судове засідання не з`явились, представників в судове засідання не направили.

Ухвалою від 09.01.2024 судом було відкладено підготовче засідання на 30.01.2024 об 12:00год.

10.01.24р. від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.01.2024 у задоволенні заяви представника відповідача було відмовлено.

22.01.24р. від третьої особи до суду надійшли додаткові пояснення.

30.01.2024 в судовому засіданні представники пзивача та відповідача підтримали свої правові позиції. Судм було заслухано вступні промови стрін.

Третя особа в судове засідання не з`явивлась, представника в судове засідання не направила, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надала, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

Відповідно до статті 216 Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 05.02.2024 об 12:10 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 30.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 31.01.2024

Суддя Н.Г. Назаренко