Ухвала

від 29.01.2024 по справі 910/15472/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/15472/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За первісним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Кінсейл" (04053, м. Київ, вул. Кониського Олександра, будинок 80А, кабінет 3, ідентифікаційний код 43886541)

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" (01033, місто Київ, вул. Жилянська, 48,50А, 7 поверх, офіс 13, ідентифікаційний код: 38901651)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні партнери" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11, ідентифікаційний код 36136431) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл констракшн" (03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 56Б, 56/21, кімната 402, ідентифікаційний код 39593112)

про стягнення 1 114 224,51 доларів США,

За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" (01033, місто Київ, вул. Жилянська, 48,50А, 7 поверх, офіс 13, ідентифікаційний код: 38901651)

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Кінсейл" (04053, м. Київ, вул. Кониського Олександра, будинок 80А, кабінет 3, ідентифікаційний код 43886541)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні партнери" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11, ідентифікаційний код 36136431) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл констракшн" (03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 56Б, 56/21, кімната 402, ідентифікаційний код 39593112)

про визнання попереднього договору удаваним правочином та застосування наслідків вчинення нікчемного правочину

Представники учасників судового процесу:

Від позивача за первісним позовом: Кухарук В.О., Перемежко О.А.

Від відповідача за первісним позовом: Наконечний В.Л.

Від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Кінсейл" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" про стягнення 1 114 224,51 доларів США, з яких: 1 037 718, 96 доларів США заборгованості та 3% річних у розмірі 76 505,55 доларів США.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.10.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

13.10.2023 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче судове засідання призначено на 13.11.2023; залучено до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні партнери" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл констракшн".

03.11.2023 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також 03.11.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Кінсейл" про визнання попереднього договору удаваним правочином та застосування наслідків вчинення нікчемного правочину.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" вказує, що вважає попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства № 02 від 12.11.2021 удаваним правочином так як насправді сторони уклали попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, який, враховуючи його не посвідчення нотаріально, є нікчемним правочином з моменту його вчинення, і тому є необхідним застосувати наслідки вчинення нікчемного правочину у вигляді поновлення сторін у початковому становищі.

06.11.2023 через відділ діловодства суду від третіх осіб надійшли письмові пояснення, в яких останні просили суд, розглядати справу без їх участі.

06.11.2023 від третьої особи-1 надійшло клопотання про долучення доказів направлення письмових пояснень на адресу позивача за первісним позовом.

09.11.2023 від позивача за первісним позовом надійшли докази направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи-2. Дані документи залучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/15472/23, підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 13.11.23 о 11:20 год.

У підготовчому засіданні 13.11.2023 представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про виклик свідків, зокрема, просив викликати Голову Наглядової ради Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" - ОСОБА_2 та кінцевого бенефіциарного власника Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Кінсейл" - ОСОБА_1 для допиту.

Представник позивача за первісним позовом заперечень щодо задоволення даного клопотання не навів.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом, заявлене у підготовчому засіданні, про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вирішив його задовольнити.

Треті особи участь своїх представників у засідання суду 13.11.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 відкладено підготовче засідання на 06.12.2023, викликано у якості свідків громадянина України - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для допиту по даній справі у підготовче засідання.

15.11.2023 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив

21.11.2023 від відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив

29.11.2023 від позивача за первісним позовом засобами поштового зв`язку надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Також 04.12.2023 від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на заперечення.

Дані документи залучено до матеріалів справи.

Крім того, 05.12.2023 від відповідача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмета позову.

Представник позивача за первісним позовом у засіданні суду 06.12.2023 заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості надати суду відзив на заяву про зміну предмета позову.

Суд, розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом про зміну предмета позову, зазначив про наступне.

Як свідчать матеріали справи, Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Кінсейл" про визнання попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства № 02 від 12.11.2021 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 15.11.2021), який укладений між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЖУРЖІЙ ВЕНЧУРС" та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ", удаваним правочином, що є насправді попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна; Та застосування наслідків вчинення нікчемного правочину - попереднього договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі товариства № 02 від 12.11.2021 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 15.11.2021), який укладений між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЖУРЖІЙ ВЕНЧУРС" та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ", у вигляді поновлення сторін у початковому становищі шляхом повернення кожною зі сторін іншій того, що вона отримала в натурі.

У заяві про зміну предмета позову позивач за зустрічним позовом просить суд:

1. Визнати попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства № 02 від 12.11.2021(з урахуванням додаткових угод № 1 від 15.11.2021 та №2 від 25.12.2021), який укладений між Акціонерним товариством "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЖУРЖІЙ ВЕНЧУРС" та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ", удаваним правочином, що є насправді попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна.

2. Застосувати наслідки вчинення нікчемного правочину - попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства № 02 від 12.11.2021 (з урахуванням додаткових угод № 1 від 15.11.2021 та №2 від 25.12.2021), який укладений між Акціонерним товариством "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЖУРЖІЙ ВЕНЧУРС" та Акціонерним товариством "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІНСЕЙЛ", у вигляді поновлення сторін у початковому становищі шляхом повернення кожною зі сторін іншій того, що вона отримала в натурі.

Таким чином, зі змісту заяви про зміну предмета позову вбачається, що позивач за зустрічним позовом доповнив позовні вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві, новою вимогою про визнання попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства № 02 від 12.11.2021(з урахуванням додаткових угод № 1 від 15.11.2021 та №2 від 25.12.2021), та застосування наслідків вчинення нікчемного правочину - попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства № 02 від 12.11.2021 (з урахуванням додаткових угод № 1 від 15.11.2021 та № 2 від 25.12.2021).

Позивач за первісним позовом, подавши до суду заяву про зміну предмета позову, визначив такі свої процесуальні дії саме як зміну предмета позову, а не збільшення позовних вимог, що відповідає принципу диспозитивності у господарському процесі, закріпленому у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, який означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі 911/1602/18.

Отже, як вбачається, первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову.

Суд дійшов висновку про те, що позивач лише доповнив позов новими обставинами при збереженні первісних обставин, що не може свідчити про зміну підстав позову.

Враховуючи наведене та положення чинного процесуального законодавства, судом встановлено, що оскільки позивач за первісним позовом залишив первісні основні підстави позову незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову, судом прийнято заяву Акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЖУРЖІЙ ВЕНЧУРС" про зміну предмета позову до розгляду.

У засіданні суду 06.12.2023 було здійснено допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки допит свідка ОСОБА_2 у засіданні суду 06.12.2023 було здійснено частково, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин справи для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне викликати у наступне підготовче засідання для продовження допиту свідка - ОСОБА_2 .

Треті особи участь своїх представників у засідання суду 06.12.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 відкладено підготовче засідання на 22.01.2024.

11.12.2023 засобами поштового зв`язку від позивача за первісним позовом надійшли відповіді на пояснення третьої особи, які залучено до матеріалів справи.

Крім того, 22.01.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом у засіданні суду 22.01.2024 заявив усне клопотання про ознайомлення з даними документами, які подано представником відповідача за первісним позовом 22.01.2024.

У засіданні суду 22.01.2024 було здійснено допит свідка ОСОБА_2 .

Розгляд та вирішення клопотання відповідача за зустрічним позовом про долучення додаткових доказів до матеріалів справи відкладено на наступне судове засідання.

Треті особи участь своїх представників у засідання суду 22.01.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 відкладено підготовче засідання на 29.01.2024.

22.01.2024 та 23.01.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Також 24.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів.

У засіданні суду 29.01.2024 суд на місці ухвалив залучити подані учасниками судового процесу документи до матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 29.01.2024 присутніми учасниками судового процесу надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Треті особи участь своїх представників у засідання суду 29.01.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.24 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина