Ухвала

від 31.01.2024 по справі 910/446/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/446/24

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20)

До Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37)

про стягнення 989 668, 83 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України про стягнення 989 668, 83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на умовах типових публічних договорів приєднання за період січень 2022-жовтень 2023 позивачем надано відповідачеві послуги з розподілу електричної енергії та послуги із забезпечення реактивної електричної енергії за які позивач не розрахувався в повному обсязі. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача:

365 559, 65 грн - заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії; 57 893, 67 грн - інфляційна складова боргу з розподілу електричної енергії: 15 889, 58 грн - 3 % річних на заборгованість з розподілу електричної енергії, 90 336, 14 грн - пеня на заборгованість з розподілу електричної енергії;

423 831, 07 грн - заборгованість за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії; 5 526, 76 грн - інфляційна складова боргу за послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії, 2 647, 49 грн - 3 % річних за послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії, 30 631, 96 грн - пеня за послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії;

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в преамбулі позову, а також на сторінці 8 позову зазначає, що ціна позову складає 989 668, 83 грн. Проте, сумуючи всі заявлені позивачем суми до стягнення, ціна позову становитиме 992 316, 22 грн, а не 989 668, 83 грн як зазначає позивач. Отже, позивачу слід конкретизувати ціну позову.

Позивач нараховує 3 % річних, інфляційні втрат та пеню на загальну суму виниклої заборгованості за послуги із перетікань реактивної електричної енергії, а саме на суму 423 831, 07 грн за період з 01.10.2023 по 15.12.2023, що не може вважатись обґрунтованим розрахунком, оскільки, позивачу слід провести такі розрахунки за кожен спірний місяць окремо (згідно виставлених актів та рахунків на оплату) та із обґрунтуванням дат прострочення по кожному спірному місяць (з-по) (згідно умов договору, якими визначено настання строку оплати за таку послугу).

(2) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач в позові обґрунтовуючи настання строків оплати наводить лише умови типового договору про розподіл електричної енергії та не зазначає чіткі дати настання строків оплати за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, а зазначає лише щодо послуг з розподілу електричної енергії.

Відтак, позивачу слід зазначити яким саме пунктом договору передбачено строк оплати послуг із перетікань реактивної електричної енергії та в які саме дати настав строк оплати вартості таких послуг.

(3) Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач стверджує, що відповідача з 01.01.2019 приєднано до умов типового публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Проте, в матеріали справи не надано заяви-приєднання відповідача до умов типового публічного договору з розподілу електричної енергії, так само і не подано заяви-приєднання відповідача до умов публічного договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, на підставі якого позивач надавав відповідні послуги.

Так само позивач зазначає, що ним в «Особистому кабінеті» було сформовано рахунки на оплату. Проте, з наданих позивачем роздруківок вбачається, що відповідачеві виставлялись інші рахунки, які не співпадають із реквізитами та сумами до сплати, які значаться у спірних рахунках на оплату, що долучені до позову. До прикладу, в особистому кабінеті ніби було виставлено рахунок 001191660383 на суму 112 003, 24 грн, рахунок 001164103096 на суму 103 814, 45 грн та інші, проте до позову долучені інші рахунки на оплату. Доказів виставлення/надіслання відповідачеві спірних Актів наданнях послуг до позову взагалі не надано.

Отже, позивач повинен надати суду докази надіслання відповідачеві рахунків на оплату та Актів надання послуг за надані послуги з розподілу електричної енергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, що долучені до позову.

Згідно розрахунку заборгованості з розподілу електричної енергії, що долучений до позову вбачається, що відповідач здійснював часткові оплати за послуги з розподілу, проте, до позову не долучено доказів здійснення часткових оплат відповідача (платіжні інструкції чи доручення, виписки по рахунку позивача), та такими доказами не є довідки, що складені позивачем в односторонньому порядку.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (провести розрахунки по заборгованості за послуги із перетікань реактивної електричної енергії за кожен спірний місяць окремо (згідно виставлених актів та рахунків на оплату) та із обґрунтуванням дат прострочення по кожному спірному місяць (з-по) (згідно умов договору, якими визначено настання строку оплати за таку послугу);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (зазначити яким саме пунктом договору передбачено строк оплати послуг із перетікань реактивної електричної енергії та в які саме дати настав строк оплати вартості таких послуг за кожен спірний місяць окремо);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (надати заяви-приєднання відповідача до умов типового договору про розподіл електричної енергії та до договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії; надати докази надіслання відповідачеві рахунків на оплату та Актів надання послуг за надані послуги з розподілу електричної енергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, що долучені до позову; докази здійснення відповідачем часткової оплати за послуги з розподілу електричної енергії).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких