Ухвала

від 25.01.2024 по справі 910/17153/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду та

скасування заходів забезпечення

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/17153/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»до третя особа,1) Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» 2) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К»про визнання недійсними правоохоронних документів патенту України на винахід Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін:

від позивача: Іваненко І.П.; від відповідача-1: Краюшкіна О.В.; від відповідача-2: Гладюк О.О.; від третьої особи: Міняйло Є.В.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17153/23 за позовом Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (далі також - відповідач-1) та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі також - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати недійсним повністю патент України № 127605 від 01.11.2023 на винахід «Кабель силовий»;

- зобов`язати ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо визнання недійсним патенту України № 127605 від 01.11.2023 на винахід «Кабель силовий» та опублікувати відомості про це в офіційному електронному Бюлетені «Промислова власність».

Відповідно до ухвали суду від 13.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/17153/23, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.11.2023.

Ухвалою суду від 13.11.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

23.11.2023 відповідач-1 надав письмовий відзив на позов, а 29.11.2023 позивачем подано відповідь на відзив.

Суд відклав підготовче засідання на 25.01.2024 та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

19.01.2024 до суду звернувся представник позивача із заявою про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 13.11.2023.

Представники сторін та третьої особи безпосередньо в підготовчому засіданні 25.01.2024 надали усні пояснення стосовно заяви про залишення позову без розгляду та заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду заяви про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвокатом Іваненко Іриною Петрівною та подана до початку розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у справі № 910/17153/23, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 138, 145, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» про визнання недійсними правоохоронних документів патенту України на винахід залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 910/17153/23, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.01.2024

Суддя Ю.О. Підченко