Ухвала

від 31.01.2024 по справі 927/1161/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1161/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Корюківської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, в інтересах держави в особі

позивача: Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 41091094, вул. Миру, 53 м. Сновськ, Корюківський район, Чернігівська область, 15200

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Козянко Людмили Василівни,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Корюківської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця Козянко Людмили Василівни, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір оренди № 4 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Сновської міської територіальної громади від 09.07.2018, укладений між Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Козянко Людмилою Василівною, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 26.06.2021;

- зобов?язати Фізичну особу-підприємця Козянко Людмилу Василівну звільнити нежитлові приміщення площею 62,9 м2 першого поверху будівлі Станції юних техніків Сновської міської ради, розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Сновська, 1, та повернути його балансоутримувачу в особі Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог ст. 80 Закону України «Про освіту», оскільки майно закладу освіти передано в оренду відповідачу з метою розміщення виробничого цеху, тобто для здійснення господарської діяльності, що не пов`язано з навчальним процесом або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Отже, за висновком прокурора, наявні підстави для визнання недійсним такого договору на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України із застосуванням наслідків недійсності звільнення об`єкта оренди та повернення його балансоутримувачу (позивачу).

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.10.2023 о 12:10.

У підготовчому засіданні 12.12.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.01.2024 о 12:10.

У судовому засіданні 10.01.2024 суд постановив ухвалу про оголошення перерви до 31.01.2024 до 13:20.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/4/24 від 29.01.2024, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М. О., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1161/23.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В. В.

Частиною 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Питання, які суд має розглянути у підготовчому засіданні, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

За таких обставин, суд приймає справу №927/1161/23 до розгляду та для виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою додаткового з`ясування питань, визначених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне повторно провести підготовче провадження.

Крім того, судом встановлено, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09.08.2023 передано справу № 917/1173/22 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Міністерства освіти і науки України та Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Косика О. О. та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним договору від 08.01.2014 № 2/14-Н оренди державного нерухомого майна та що перебуває на балансі Професійного-технічного училища № 31 м. Полтава та зобов`язання ФОП Косика О. О. звільнити та повернути Полтавській обласній військовій адміністрації це майно шляхом підписання акта приймання передачі.

Зазначена ухвала обґрунтована необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 906/164/17 про те, що договір, який укладений з порушенням вимог чинного законодавства про освіту, у подібних справах підлягає визнанню недійсним за приписами статей 203, 215 ЦК України. На думку колегії суддів, яка вважала необхідним відступити від вказаного висновку, подібний правочин є нікчемним як такий, що спрямований на незаконне заволодіння майном у силу приписів статті 228 цього ж Кодексу. Тому такий договір не може бути визнаний недійсним, натомість вимога про повернення майна, яке використовується всупереч закону має самостійний, а не похідний характер.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2023 справу № 917/1173/22 прийнято до розгляду.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з ч. 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, факт прийняття до провадження об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №917/1173/22, а також з огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі № 917/1173/22 (стосовно наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 906/164/17) можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/1161/23 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №917/1173/22.

Аналогічних висновків про необхідність зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №917/1173/22 дійшов Верховний Суд в ухвалах від 18.10.2023 у справі №906/1105/22, від 31.10.2023 у справі №927/400/23.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, судове засідання, призначене на 31.01.2024 о 13:20, вважати таким, що не відбудеться.

Керуючись ст. 32, 177, 182, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу №927/1161/23 прийняти до розгляду.

2. Повторно провести підготовче провадження.

3. Зупинити провадження у справі №927/1161/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №917/1173/22.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №917/1173/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун