Ухвала

від 30.01.2024 по справі 369/2362/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2362/23

Провадження № 2/369/873/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Цукаревої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/2362/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. перебуває вказана цивільна справа № 369/2362/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Простибоженка Олега Сергійовича до суду 30 січня 2024 року за Вхідним номером № 4610 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі № 369/2362/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними, на підставіст. 257 ЦПК Українипідлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними, у цивільній справі №369/2362/23, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва