Рішення

від 15.01.2024 по справі 308/2644/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2644/22

2/308/2187/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Оберіг 64», кодЄДРПОУ 40657305,адреса:вул.Грушевського,64/17,м.Ужгород до

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 64» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10 891,19 грн за період з 05.06.2016 по 01.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52,5 кв. м., а отже він є співвласником житлового будинку за вказаною адресою та входить до складу ОСББ. На зборах ОСББ встановлено обов`язок по сплаті внесків на експлуатацію будинку. Відповідач з червня 2016 року по теперішній час не виконує передбачений статутом об`єднання, обов`язок по сплаті внеску на експлуатацію будинку, у зв`язку з чим, станом на 01.02.2022, утворилась заборгованість у розмірі 10891,19 грн. ОСОБА_1 визнаний недієздатним. ОСОБА_2 призначена опікуном останнього, а отже в силу ч. 2 ст. 15 Сімейного кодексу України, несе майновий обов`язок за рахунок недієздатної особи.

Четвертого та п`ятого травня 2022 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, в яких останні просили відмови у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Заперечення останніх зводились до того, що останні не звертались до ОСББ з заявою про вступ. З 2016 року по 2022 рік їм незаконно виключили електроенергію. Додає, що приміщення в якому проживають відповідачі є нежитловим, без електроосвітлення та електропалення. Голова ОСББ не забезпечила належного утримання багатоповерхового будинку і не сприяла власникам в отриманні житлово-комунальних послуг, в поновленні подачі електричної енергії. Додають, що вони отримали тільки одне попередження. Стверджують, що не мають будь-якої заборгованості. Звертає увагу на те, що голова ОСББ не прислала їм додаткового протоколу № 16 загальних зборів про результати голосування, а тільки прислала додаток до протоколу № 14, без самого протоколу де міститься підпис ОСОБА_3 , який є підробленим, оскільки він ніколи в ОСББ не голосував і не підписував ніяких документів.

У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомленими.

Представник позивача адвокат О.Г. Краснощок подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у своїх письмових запереченнях просила розглянути справу за її відсутності.

Оцінивши належним чином зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», таким об`єднанням є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 15 Закону визначено, що співвласник зобов`язаний виконуватиобов`язки,передбачені статутомоб`єднання; виконуватирішення статутнихорганів,прийняті умежах їхніхповноважень; недопускати порушеннязаконних правта інтересівінших співвласників; дотримуватисявимог правилутримання житловогобудинку іприбудинкової території,правил пожежноїбезпеки,санітарних норм; своєчасноі вповному обсязісплачувати належнівнески іплатежі; відшкодовуватизбитки,заподіяні майнуінших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Відповідно дост.17Закону,для забезпеченнявиконання власникамиприміщень своїхобов`язківоб`єднаннямає право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Частиною третьою ст. 23 Закону передбачено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено із статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обергі 64», дане ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

З довідки архітектурно-планувально бюро № 1509 від 28.10.2021 встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012, була зареєстрована в КП «БТІ м. Ужгорода» ОСОБА_1 на праві приватної, спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане, згідно з рішенням № 6 від 29 червня 1994 року. Загальна площа квартири становить 52,50 метрів квадратних, житлова площа квартири 2 кімнати - 28,40 квадратних метрів.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , він є співвласником даного багатоквартирного будинку, а отже на відносини, які виникають між ним та позивачем поширюються норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині обов`язку співвласника сплачувати грошові кошти за утримання будинку та прибудинкової території.

При цьому твердження відповідачів, про те, що вони не зверталися до ОСББ з заявою про вступ до даного об`єднання, не спростовують виникнення обов`язку щодо сплати грошових коштів за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки такий виникає у тому разі, коли особа є володільцем квартири чи нежитлового приміщення у будинку на підставі статті 15 Закону, а об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів на підставі ст. 17 Закону.

Наданими позивачем доказами, зокрема, протоколами загальних зборів від № 1 від 05.06.2016, № 4 від 12.03.2017, № 9 від 01.04.2018, № 16 від 09.05.2020, з відповідними додатками, підтверджено встановлення та збільшення плати суми внесків на утримання та обслуговування будинку, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону.

Згідно з розрахунком заборгованості по внескам на утримання будинку власника квартири АДРЕСА_2 , сума заборгованості, станом на 01.02.2022, за даною квартирою складає 10 891, 19 грн. Даний розрахунок не спростований відповідачами. Контррозрахунку не надано.

Відповідачі вважають зазначену суму заборгованості необґрунтованою, посилаючись на невиконання головою ОСББ її обов`язків щодо утримання будинку, однак оскарження рішень та бездіяльності головою ОСББ своїх посадових обов`язків відбувається у встановленому законом порядку, а неналежне виконання чи невиконання таких обов`язків головою ОСББ не скасовує обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, а також не спростовує наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Як встановлено з листа виконавчого комітету Ужгородсьої міської ради, у відповідності до рішення № 25 від 13 лютого 1985 року «Про призначення опікунів та піклувальників над неповнолітніми та громадянами, визнаними недієздатними», виконкомом Ужгородської міської ради народних депутатів вирішено призначити ОСОБА_2 (відповідача 2), опікуном над братом ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до п. 99.3 ст. 99 Податкового кодексу України, виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність), яка визнана судом недієздатною, здійснюється її опікуном за рахунок майна такої фізичної особи у порядку, встановленому ПК України.

Опікун недієздатної особи виконує грошові зобов`язання, що виникли на день визнання її недієздатною та/або погашає податковий борг за рахунок майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом, такої фізичної особи.

За абз. 2 ч. 2 ст. 15 Сімейного кодексу України, майновий обов`язок недієздатної особи за її рахунок виконує опікун.

Таким чином, майновий обов`язок недієздатного ОСОБА_1 за її рахунок повинен виконуватися опікуном ОСОБА_2 , а отже заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10891,19 грн слід стягнути саме з опікуна ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Також враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 гривню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 12, 81, 82, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 251-254, 509-545, 625, 627, 628 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , як законного оіпкуна ОСОБА_1 , на користь ОСББ "Оберіг-64" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 05.06.2016 по 01.02.2022, в розмірі 10 891, 19 грн (десять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 19 коп.), а також 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду можу бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови

Суддя Н.І. Зарева