Ухвала

від 23.03.2024 по справі 308/2644/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/2644/22

У Х В А Л А

23 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2024 року у складі судді Зарева Н.І., у справі №308/2644/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 64» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2024 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 64» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , як законного опікуна ОСОБА_1 , на користь ОСББ "Оберіг-64" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 05.06.2016 по 01.02.2022, в розмірі 10 891, 19 грн (десять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 19 коп.), а також 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Втім подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до провадження з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи, яка виникає у момент народження (ч. 1 ст.25 ЦК України). Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій (ч. 1 ст. 30 ЦК України).

За ст. 46 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність - це здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи; її мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).

Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ч.1 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Відповідно до інформації, що міститься у листі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.11.2021 № 4199/03-11 вбачається, що рішенням від 13.02.1985 № 25 «Про призначення опікунів та піклувальників над неповнолітніми та громадянами, визнаними недієздатними», виконкомом Ужгородської міської ради народних депутатів вирішено призначити ОСОБА_2 , опікуном над братом ОСОБА_1 , який визнаний недієздатним (а.с.60 т.1).

Законодавцем передбачено представництво недієздатних фізичних осіб опікунами чи іншими особи, визначені законом.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 не може особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, підписана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає зверненню до суду із скаргою опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 64» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: