Постанова

від 31.01.2024 по справі 710/1530/23

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1530/23 Провадження № 3/710/34/24

ПОСТАНОВА

31.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 01.11.2023 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 20.05.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №310336 від 26.10.2023 року складеного поліцейським СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП сержантом поліції Свистуном Дмитром Ігоровичем, ОСОБА_1 26.10.2023 о 18 годині 30 хвилин, в Черкаській області, Звенигородському районі, на автомобільній дорозі Н-16, 115 км, керував транспортним засобом «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановлений законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», прилад ARBL -0968, тест №5263, проба позитивна і становить 1,46 проміле. Проте громадянин ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився та від проходження огляду медичному закладі КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня» відмовився.

Дії особи кваліфіковані, як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився вини не визнав. Попередньо подавав письмове клопотання про закриття провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Представник ОСОБА_1 адвокат Білий М.М. до суду з`явився, вину підзахисного заперечив.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.278КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 р № 28/32999, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п.7 розділу VIII згаданої Інструкції, відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АДД № 310336 від 26.10.2023 в графі протоколу (до протоколу додається) зазначено: відео з БК 000043, 100038, акт огляду, чек «Drager», тест №1263, направлення, відео з б/к №00044. В описі матеріалів справи, який складений начальником СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП майором Миколою Крушинським зазначено під порядковим номер №12 ДВД Диски.

Серед матеріалів справи наявний конверт із двома DVD -R дисками. На конверті також наявний напис, - « ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП ААД 310336». Проте, при дослідженні загаданих дисків під час розгляду справи було виявлено відеофайли із бодикамери №100038. У той же час записи із б/к № 000043, №00044 на цих дисках відсутні. Інших носіїв інформації із відеофайлами на яких зафіксовано подію адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Виявлені обставини справи, унеможливлюють подальший об`єктивний розгляд цієї справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал має бути повернутий для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь