Ухвала

від 01.02.2024 по справі 369/3382/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3382/23

Провадження №2/369/929/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року у справі № 369/3382/23, -

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року у справі № 369/3382/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Суд встановив,що привиготовленні комп`ютерногонабору тапри підготовцідрукованого текстувказаної ухваливідбувся збійнабраного тексту,у зв`язкуз чиму вступнійта резолютивнійчастині ухвалипомилково зазначено«за позовом ОСОБА_1 доНаціонального університетубіоресурсів іприродокористування Українив особіВідокремленого підрозділуНаціонального університетубіоресурсів іприродокористування України«Боярська лісовадослідна станція»про усуненняперешкод укористуванні,шляхом скасуваннядержавної реєстраціїправа користування,повернення земельнихділянок» замість вірного «за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» про усунення перешкод у користуванні, шляхом скасування державної реєстрації права користування, повернення земельних ділянок».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року у справі № 369/3382/23, а саме: замість невірно зазначеного «за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» про усунення перешкод у користуванні, шляхом скасування державної реєстрації права користування, повернення земельних ділянок» вважати вірним зазначення: «за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» про усунення перешкод у користуванні, шляхом скасування державної реєстрації права користування, повернення земельних ділянок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана: 01.02.2024 року.

Суддя А.В. Янченко