Ухвала

від 11.10.2023 по справі 932/5946/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 932/5946/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3666/23

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022041030001684 від 14.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 149 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованому, одруженому, маючому на утриманні дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених слідством обставинах, переслідуючи корисливий мотив, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері реалізації основоположних прав щодо прояву волі особи, вступили у попередню змову та прийняли рішення про вчинення вербування, переміщення людей, з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілих.

З метою реалізації злочинного плану, домовившись про спільне вчинення злочинів, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , визначили спосіб їх вчинення та мету - незаконне збагачення у результаті використання безоплатної примусової та рабської праці людей в м. Дніпро.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заздалегідь орендували та облаштували місця для утримання людей за адресами: АДРЕСА_3 ; - АДРЕСА_4 .

Відповідно до попередньої змови, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили підшукувати осіб з числа соціально незахищених верств населення, що перебували в уразливому стані, зумовленому фізичними і психічними властивостями та зовнішніми обставинами, - відсутністю власного житла та роботи, скрутним матеріальним становищем. У подальшому потерпілим шляхом обману повідомляли завідомо неправдиві відомості про умови проживання у реабілітаційному центрі, умови праці та ї оплату. Надалі, завербовані таким чином особи переміщувались до будинків за вищевказаними адресами, та у подальшому залучались до безоплатної примусової праці.

Для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вербування, переміщення людей, з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілих, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, підшукали невстановлених досудовим слідством осіб, які будуть здійснювати нагляд за потерпілими в місцях їх утримання та трудової експлуатації.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вербування, переміщення людей, з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілих, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після вербування та переміщення потерпілих до місць утримання за вказаними адресами, особисто чи за допомогою невстановлених осіб, які діяли з їх відому, надавали вказівки щодо виду виконуваних робіт, розподіляли завербованих осіб по групам, - так званим «робочим бригадам», проживаючи спільно із завербованими людьми, вживали дії щодо здійснення нагляду за ними, не давали змоги вільно залишити домоволодіння, відбирали їх паспорти, засоби зв?язку та при спробах втечі наздоганяли і повертали потерпілих, застосовуючи до них примус, тим самим досягали жорсткої дисципліни серед потерпілих, які під страхом покарання не намагалися ослухатися, втекти чи змінити свій підневільний стан.

В той же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 займались контролем примусової експлуатації так званих «робочих бригад» з числа потерпілих, аналізом виконання ними об`єму робіт і отриманого внаслідок цього незаконного прибутку, аналізом необхідності залучення додаткових «робочих сил», для виконання робочого плану, вирішенням виникаючих проблем, розподіляли отримані грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, між співучасниками.

При здійсненні незаконної діяльності, від співучасників вимагалось дотримання правил конспірації дій кожного, проводився інструктаж осіб, які безпосередньо здійснювали вербування, переміщення, людей з метою їх експлуатації, забезпечення завуальованого спілкування в телефонних розмовах між собою, з метою не викриття їх злочинної діяльності та запобігання прослуховуванню їх розмов правоохоронними органами, тому під час спілкування по засобах зв?язку, в розмовах між собою мала б використовуватись спеціальна, заздалегідь

обумовлена між ними термінологія, якою між собою називали завербованих та підневільних людей тощо.

Так, 28 червня2022року приблизно в 10.00 год., невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, побачила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого вирішила завербувати з використанням його уразливого стану, для подальшої трудової експлуатації по прибиранню вулиць та будівельних робіт в м. Дніпро.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вербування людини, невстановлена в ході досудового розслідування особа, довела до відому потерпілого ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості про умови проживання у реабілітаційному центрі, умови праці та її оплату.

Так, 28 червня2022року приблизно в 10.00 год., невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, повідомила ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості, а саме: можливість безоплатного проживання в належних умовах у будинку по АДРЕСА_4 , триразове збалансоване харчування, нормований робочий день з 07:00 год. до 19:00 год. з оплатою праці. При цьому, невстановлена особа, достовірно усвідомлювала, що насправді ОСОБА_8 буде проживати у домоволодінні АДРЕСА_4 , примусово працювати ненормований час, та не буде отримувати заробітну плату, тим самим ввела в оману ОСОБА_8 , щодо дійсних умов.

Будучи введеними в оману, ОСОБА_8 надав свою згоду і за вказівкою та у супроводі невстановленої особи, пройшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , де вказана особа відібрала мобільний телефон потерпілого.

ОСОБА_6 , 28 червня2022року приблизно в 10.00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , діючи за попередньою злочинною змовою, відповідно до відведеної йому ролі, розмістив ОСОБА_8 у вищевказаному будинку, де одночасно утримувалось близько 20 осіб.

У подальшому в період з 28 червня2022року по 11 липня2022року до місця утримання людей, а саме до домоволодінні АДРЕСА_4 , систематично приїздив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на громадському транспорті в м. Дніпро, під супроводом невстановлених досудовим слідством осіб, так званих «старших», з застосуванням примусу переміщували ОСОБА_8 , на роботи по прибиранню вулиць в м. Дніпро, де з метою конспірації одягали на потерпілого жилетки з написом ТОВ «Екологія-Д», та примушували з 06.00 години до 19.00 години безоплатно працювати без відпочинку, а саме здійснювати прибирання вулиць.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи у період часу з 28.06.2022по 11.07.2022, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили вербування, переміщення ОСОБА_8 , з метою експлуатації останнього, з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого. В результаті експлуатації ОСОБА_8 , що виразилось у примусовій ненормованій безоплатній праці, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали грошові кошти, які були перераховані їм на підконтрольні карткові рахунки, і які у подальшому розподілили між співучасниками злочину.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в кінці листопада2022року в ранній час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Артюшенка в м. Дніпро (більш точного часу та місця досудовим слідством не встановлено), діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, побачив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого вирішив завербувати з використанням його уразливого стану, для подальшої безоплатної трудової експлуатації на будівельних роботах в м. Дніпро.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вербування людини, ОСОБА_6 , довів до відому потерпілого ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості про умови проживання у реабілітаційному центрі, умови праці та її оплату.

Так, у кінці листопада2022року у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Артюшенка у м. Дніпрі, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, повідомив ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості, а саме: можливість безоплатного проживання в належних умовах у будинку АДРЕСА_3 , триразове збалансоване харчування, нормований робочий день з 07:00 год. до 19:00 год. з оплатою праці. При цьому, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлював, що насправді ОСОБА_9 буде проживати у домоволодінні АДРЕСА_3 , примусово працювати ненормований час, та не буде отримувати заробітну плату, тим самим ввів в оману ОСОБА_9 , щодо дійсних умов.

Будучи введеними в оману, ОСОБА_9 надав свою згоду і за вказівкою та у супроводі ОСОБА_6 , направився до домоволодіння АДРЕСА_3 , де його зустрів бригадир-наглядач та за вказівкою ОСОБА_6 розмістив у приміщені вищевказаного будинку, в якому утримувалися інші люди, яких ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим слідством особами, використовували у примусовій праці на будівельних роботах в м. Дніпро. Таким чином, ОСОБА_6 перемістив потерпілого ОСОБА_9 з невстановленого місця в м. Дніпро, до домоволодіння АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_6 з мобільного телефону, що перебував у його користуванні, через мобільний месенджер «Telegram» поінформував інших невстановлених досудовим слідством співучасників злочину, про вербування ОСОБА_9 для подальшої трудової експлуатації.

У подальшому в період з кінця листопада2022року по грудень2022року до місця утримання людей, а саме до домоволодінні АДРЕСА_3 , приїздив ОСОБА_6 , який на громадському транспорті в м. Дніпро, під супроводом невстановлених досудовим слідством осіб, так званих «старших», з застосуванням примусу переміщував ОСОБА_9 , на роботи по виконанню будівельних робіт в м. Дніпро, де невстановлені досудовим слідством співучасники злочину з ОСОБА_6 , примушували з 06.00 години до 19.00 години безоплатно працювати без відпочинку, а саме здійснювати прибирання вулиць.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Отже, стороною обвинувачення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчогосудді Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська від28.08.2023року допідозрюваного ОСОБА_4 було застосованозапобіжний західу виглядіцілодобового домашньогоарешту іззабороною залишатимісце фактичногопроживання заадресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого, строком до 26.10.2023 року включно.

На підставі постанови в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041030001684 було продовжено до 15.11.2023 року.

У клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього у певний період доби.

У судовому засіданні захисник підозрюваного прохала застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041030001684 від 14.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 149 КК України.

28.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 підозрюється у вербуванні, переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2023 року, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.10.2023 року включно.

Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 10.10.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041030001684 продовжено до трьох місяців, тобто 15.11.2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду від 28.08.2023 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчим суддею були встановлені ризики у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Встановлені раніше, при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики на даний час не зникли.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку, що запобігти реалізації підозрюваним, встановленим ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, не є можливим, внаслідок того, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена складністю кримінального провадження, призначенням та проведенням по справі судових експертиз.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2023 року, включно.

Керуючись ст.2,7-9,131,132,176-178,181,186,193,194-197,199, 202,309,372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого в період часу з 18 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала діє до 15 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1