Ухвала

від 01.02.2024 по справі 914/3108/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. м. Львів Справа № 914/3108/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Зварич О.В., В.М.Гриців)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр ЕКО Технологій», б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/300/24 від 29.01.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04 грудня 2023 року (суддя Мазовіта А.Б.., повний текст рішення складено 08.12.2023, м. Львів)

у справі №914/3108/23

за позовом Акціонерного товариства «Банк Січ», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр ЕКО Технологій», м. Пустомити, Львівська область

про стягнення 200000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр ЕКО Технологій», б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/300/24 від 29.01.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 04 грудня 2023 року у справі №914/3108/23, яким позовні вимоги - задоволено.

Апеляційна скарга скаржником надіслана Західному апеляційному господарському суду, згідно відмітки на конверті Укрпошти 23.01.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу у справі №914/3108/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

Відповідач - ТОВ «Експертний центр ЕКО Технологій», в апеляційній скарзі просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 в даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав наведених в такій.

До апеляційної скарги долучено: докази сплати судового збору платіжна інструкція від 23.01.2024 №152 ; клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження по справі №914/3108/23; копію рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 у справі №914/3108/23; копію конверту зі штрих-кодом та відміткою ПАТ «Укрпошта», роздруківку з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» по відстеженню трек номера рекомендованого листа.

Сплачена сума судового збору в розмірі 4500,00 грн. зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою суду від 25.01.2024.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр ЕКО Технологій», б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/300/24 від 29.01.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 04 грудня 2023 року у справі №914/3108/23 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надіслання апеляційної скарги з додатками, листом з описом вкладення на адресу позивача.

До апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію №115 ФН ПРРО 4000780282 від 23.01.24 на ім`я позивача, однак, встановити, що саме було відправлено відповідачем останньому, з даного не можливо.

Крім цього, 18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Суд апеляційної інстанції перевіривши ЄСІТС, встановив, що такий не зареєстрований в даній програмі.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр ЕКО Технологій», б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/305/24 від 29.01.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 04 грудня 2023 року у справі №914/3108/23 без руху.

2. ТОВ «Експертний центр ЕКО Технологій» - усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази надіслання апеляційної скарги з додатками, листом з описом вкладення на адресу позивача;

- докази про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку та строки встановлені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех