Ухвала

від 31.01.2024 по справі 922/3492/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3492/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,на рішення господарського суду Харківської області ухвалене18.10.2023 (повний текст підписано 23.10.2023)у справі №922/3492/23 (суддя Трофімов І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп", м. Харківдо Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, про стягнення 10646575,75 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 у справі №922/3492/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" інфляційні втрати в розмірі 8340106,33грн, 3% річних в розмірі 458666,25 грн та судовий збір у сумі 131981,59грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш", м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 у справі №922/3492/23, звернувся через адвоката з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням рішення від 18.10.2023 року поштою лише 05.01.2024 року, на підтвердження надав копію конверту та трекером АТ «Укрпошта» про вручення даного поштового відправлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 у справі №922/3492/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 142540,12грн., розраховується з суми судового, що відповідає оскаржуваній частині позовних вимог (7506095,70грн. інфляційні втрати та 412799,63грн. 3% річних) помножену на 1.5% та помножену на 150% (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Між тим, доказів сплати судового збору Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до апеляційної скарги надано не було.

Також, відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відтак, враховуючи складання повного тексту рішення судом 23.10.2023 строк на апеляційне оскарження сплинув 13.11.2023 (12.11.2023 є вихідним днем).

Так, розглянувши викладене заявником в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зазначає, що визначена Скаржником дата отримання оскаржуваного рішення суду від 18.10.2023 (повний текст підписано 23.10.2023) - 05.01.2024, підтверджується роздруківкою з укрпошти. Своєю чергою, з Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що електронний цифровий підпис на повному тексті рішення від 18.10.2023 встановлений лише 29.12.2023 та встановлена відмітка про отримання судового рішення в Електронному кабінеті Відповідачем . Крім того, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що судове рішення надіслано судом також 29.12.2023, оприлюднено 01.01.2024. Проте, з резолютивної частини рішення від 18.10.2023 вбачається, що у судовому засіданні був присутній представник Відповідача.

Наразі, означені фактичні обставини щодо оформлення та надсилання повного тексту рішення мають бути встановолені для визначення наявності або відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і це вимагає окрім витребовування матеріалів справи також і отримання відповідних відомостей з суду першої інстанції (зокрема, щодо ймовірності припущеної описки або причин тривалого зволікання із накладанням електронного цифрового підпису)

Викладена вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Суддя-доповідач зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції та запросити у Господарському суду Харківської області відомості щодо вказаних дат виготовлення повного тексту 23.10.2023 та встановлення ЕЦП лише 29.12.2023.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, п.17.5. та 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 (повний текст підписано 23.10.2023) у справі №922/3492/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Завод "Електроважмаш" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 142540,12грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) або представити докази наявності визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору - для розгляду питання щодо моливості такого звільнення у разі подання відповідного вмотивованого клопотання.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Завод "Електроважмаш", що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Витребувати оригінали матеріалів справи №922/3492/23 у Господарського суду Харківської області, а також запропонувати надати пояснення щодо викладених обставин розбіжностей між визначеною датою складання повного тексту та накладання ЕЦП задля можливості вирішення питання щодо дотрмиання строків апеляційного оскарження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков