Ухвала

від 01.02.2024 по справі 947/27305/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3782/24

Справа № 947/27305/23

Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СТЮН на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2023 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю СТЮН про солідарне стягнення суми заборгованості,

встановила:

06 вересня 2023 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 27 грудня 2023 року ТОВ СТЮН звернулосяз апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ СТЮН просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у встановленому порядку скаржник копію оскаржуваної ухвали суду не отримував.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухваласуду постановлена06вересня 2023року.Апеляційна скаргаТОВ СТЮНподана досуду 25грудня 2023року,що підтверджуєтьсятрекінгом напоштовому конверті.Отже, апеляційна скарга ТОВ СТЮН подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ СТЮН просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що скаржник не був присутнім при проголошені оскаржуваної ухвали суду, яка постановлена до відкриття провадження у справі. Представник ТОВ СТЮН ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали тільки 08 грудня 2023 року, під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, до апеляційної скарги докази отримання ТОВ СТЮН оскаржуваної ухвали 08 грудня 2023 року не додані.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ СТЮН підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для викладення обставин неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТЮН на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2023 року, залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю СТЮН, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова