Постанова

від 01.02.2024 по справі 686/6810/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6810/23

Провадження № 22-з/4820/1/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія-2016» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія-2016» (далі ОСББ «Глорія-2016») в якому просив суд стягнути з ОСББ «Глорія-2016» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 73158,52 грн. та усі судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року позов задоволено: стягнуто з ОСББ «Глорія-2016» на користь ОСОБА_1 73158,52 грн. матеріальної шкоди, 17000 грн. витрат за проведення експертних досліджень, 1073,60 грн. судового збору, а всього разом 91232,12 грн.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року стягнуто з ОСББ «Глорія-2016» на користь ОСОБА_1 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями ОСББ «Глорія-2016» оскаржило їх в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСББ «Глорія-2016» залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року залишено без змін.

06 листопада 2023 року апеляційним судом отримано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М. про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з ОСББ «Глорія-2016» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 8000 грн.

У заяві також зазначається про те, що у відзиві на апеляційну скаргу адвокат Іваницький А.М. повідомив, що попередні розрахунок суми судових витрат які пов`язані з апеляційним розглядом справи, становить 8000 грн. та докази на підтвердження понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що при подачі відзиву на апеляційну скаргу у Хмельницькому апеляційному суді представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іваницький А.М. повідомив, що позивач очікує понести судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу, та докази на підтвердження понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до апеляційного суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Адвокат Іваницький А.М. професійну правничу допомогу у даній справі надавав ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії №1055688, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 20.10.2023 року.

У пункті 4.1. Договору зазначено, що з урахуванням домовленостей, зазначених в п. 4.2 та 4.3 цього Договору, розмір гонорару Адвоката та витрати Адвоката, необхідні для надання правничої допомоги Клієнту, визначаються Сторонами у цьому Договорі. Факт надання правничої допомоги по цьому Договору підтверджується у Акті наданої правничої допомоги, який є невід`ємною частиною вказаного Договору. Періодичність підписання Акта наданої правничої допомоги визначається за взаємною згодою Сторін або відповідний Акт наданої правничої допомоги в обов`язковому порядку підписується на першу вимогу будь-якої із Сторін.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що розмір гонорару Адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 8000 грн. Вказаний розмір гонорару Адвоката враховує час, який буде витрачений Адвокатом на надання правничої допомоги згідно цього Договору. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід Адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Крім договору про надання правничої допомоги № б/н від 20 жовтня 2023 року, ордера №1055688 від 20.10.2023 року; заявником також надано акт наданої правничої допомоги від 03.11.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 20.10. 2023 року; квитанція до прибуткового касового ордера №201023 від 20.10.2023 року на суму 8000 грн.

Згідно акта наданої правничої допомоги від 03.11.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 20.10. 2023 року, адвокатом Іваницьким А.М. було надано наступний фактичний обсяг правничої допомоги: ознайомлення з апеляційними скаргами ОСББ «Глорія-2016» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2023 року та додаткове рішення від 22.08.2023 року у справі №686/6810/23; підготовка, підписання та подача відзиву на апеляційні скарги ОСББ «Глорія-2016» на рішення та додаткове рішення у справі №686/6810/23. Фіксований розмір гонорару становить 8000 грн.

Заперечень щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу чи заяви про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від інших учасників справи на адресу Хмельницького апеляційного суду не надходило.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Матеріали справи не містять клопотання ОСББ «Глорія-2016» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18; від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18; від 07 липня 2021 року у справа № 910/12876/19.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, а саме з ОСББ «Глорія-2016» підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., що підтверджуються доданими доказами до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат про професійну правничу допомогу у справі №686/6810/23 задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія-2016» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк