Ухвала

від 25.01.2024 по справі 914/40/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.01.2024 Справа № 914/40/22(914/3439/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, с. Волиця Яворівського району Львівської області

до відповідача-1: Національного банку України, м. Київ

до відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача-3: Державного підприємства Сетам, м. Київ

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соренда", м. Київ

про виключення майна із актів опису та скасування арештів майна

у межах справи №914/40/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит (81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, ідентифікаційний код 31524633)

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Звада Р.В. - самопредставництво

від відповідача-2: Семен І.Р. - самопредставництво

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи № 914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, з позовом до Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства Сетам та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соренда" (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.11.2023), в якому просить:

1. Виключити із акту опису, складеного 24.05.2023 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семеновим Михайлом Валерійовичем в рамках виконавчого провадження №70730053, належне ТОВ Торгова мережа Фаворит нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 244.

2. Виключити із акту опису, складеного 25.05.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владиславом Сергійовичем в рамках виконавчого провадження №70730053, належне ТОВ Торгова мережа Фаворит нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 244.

3. Скасувати арешт, накладений 24.05.2023 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семеновим Михайлом Валерійовичем в рамках виконавчого провадження №70730053, належне ТОВ Торгова мережа Фаворит нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 244, в межах виконавчого провадження № 7073005.

4. Скасувати арешт, накладений 25.05.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владиславом Сергійовичем в рамках виконавчого провадження №70730053 на майно ТОВ Торгова мережа Фаворит, а саме нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 244, в межах виконавчого провадження № 7073005.

5. Судові витрати покласти на відповідачів.

До подання позову, ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2023, справа №914/40/22(914/3439/23), було задоволено подану до подання позовної заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит від 20.11.2023 р. про забезпечення позову, та ухвалено: заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подальші виконавчі дії у виконавчому провадженні № 70730053 щодо виконання наказу №909/243/18 виданого Господарським судом м. Києва 15.12.2022 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно належне ТОВ Торгова мережа Фаворит, в тому числі зупинити реалізацію на електронних торгах ДП СЕТАМ майна, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 244; зупинити торги щодо реалізації на електронних торгах ДП СЕТАМ майна ТОВ ТМ Фаворит, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 244 (лот № 538031); заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підписання протоколу торгів з переможцем торгів ТОВ Соренда або іншими особами в разі вибуття переможця, щодо майна ТОВ ТМ Фаворит, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 244 (лот № 538031); заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України укладення та підписання з ТОВ Соренда чи будь-якою іншою особою акту про проведені торги (договору купівлі продажу) щодо майна, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 244 (лот № 538031); заборонити учасникам торгів (у тому числі ТОВ Соренда) проводити будь-які розрахунки щодо оплати лоту № 538031 щодо майна, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 244.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2023, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №914/40/22(914/3439/23), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит.

Ухвалою суду від 06.12.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит до Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства Сетам та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соренда" про виключення майна із актів опису та скасування арештів майна - прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 16.01.2024 року; встановлено строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

08.12.2023 р. на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України(відповідача-2) надійшла заява про закриття провадження у справі/заперечення щодо відкриття провадження по справі(документ сформований в системі «Електронний суд» 07.12.2023), в якій відповідач-2 покликається на висновки Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 712/12136/18, у Постанові від 24.05.2021, у зв`язку з чим просить відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» щодо виключення майна з акту опису та арешту.

26.12.2023 р. на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України(відповідача-2) надійшов відзив на позовну заяву(документ сформований в системі «Електронний суд» 26.12.2023), в якому відповідач-2 знову покликається на висновки Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 712/12136/18, у Постанові від 24.05.2021, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» в повному обсязі.

27.12.2023 на адресу суду від Національного банку України(відповідача-1) надійшов відзив на позовну заяву(документ сформований в системі «Електронний суд» 27.12.2023), в якому відповідач-1 також покликається, зокрема, на висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.05.2021 року у справі № 712/12136/18, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.01.2022 у справі № 577/4541/20, та інших. Вважає, що так як позивач є боржником у виконавчому провадженні, з метою забезпечення виконання рішення суду, а тому він не може виступати позивачем у цій справі й така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Підготовче засідання суду, призначене на 16.01.2024 на 11:00 год., не відбулося у зв`язку з оголошенням у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги, яка тривала 16.01.2024 з 10:38 год. по 11:57 год. Відтак, ухвалою суду від 17.01.2024 р. підготовче засідання призначено на 25.01.2024 р.

В судовому засіданні 25.01.2024 відповідач-1 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, просив у позові відмовити.

В судовому засіданні 25.01.2024 відповідач-2 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, просив у позові відмовити. Разом з цим відповідач-2 вважає що провадження у справі слід закрити.

Також відповідач-2 звернув увагу на те, що Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 р. скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 у справі №914/40/22(914/3439/23) та відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит від 20.11.2023 р. про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про час та місце судового засідання були належно повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 р. відкрито провадження у справі №914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича, призначено попереднє засідання суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 р. у справі №914/40/22 задоволено апеляційну скаргу Національного банку України; ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №914/40/22 скасовано; прийнято нове рішення - відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит.

В подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.10.2022 постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 по справі №914/40/22 скасовано. Справу №914/40/22 направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 січня 2022 року у справі №914/40/22 залишено без змін, апеляційну скаргу Національного банку України без задоволення.

Таким чином, ухвала Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 р., якою відкрито провадження у справі №914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, з 26.10.2022 року і станом на даний час є чинною.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.01.2023 р. постановою державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Берегових В.С. відкрито виконавче провадження №70730053 з виконання наказу від 15.12.2022, виданого у справі №909/243/18 про звернення стягнення на майно ТОВ "Торгова мережа "Фаворит".

В подальшому у виконавчому провадженні №70730053 постановами державного виконавця від 24.05.2023 та 25.05.2023 накладено арешт на майно боржника ТОВ "Торгова мережа "Фаворит".

13.11.2023 року на торговій площадці ДП «СЕТАМ» відбулись торги щодо продажу нерухомого майна приналежного ТОВ «ТМ «Фаворит»: нежитлові приміщення загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 244.

Відповідно до зазначених на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» відомостей про цей лот, нерухоме майно реалізовувалось в рамках виконавчого провадження № 70730053, яке було відкрите 23.01.2023 року. За відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у цьому виконавчому провадженні Національний банк України Стягувач, а ТОВ «ТМ «Фаворит» - Боржник.

Згідно до опублікованого протоколу № 599605 проведення електронного аукціону (торгів) від 13.11.2023 року, переможцем торгів є ТОВ «Соренда». Стан аукціона: Очікування сплати.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 712/12136/18, у Постанові від 24.05.2021(на яку покликаються відповідач-1 та відповідач-2), зроблений наступний висновок:

«Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Установивши, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що він не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

За таких обставин висновки судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України є обґрунтованими, оскільки арешт накладено на майно ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні, з метою забезпечення виконання рішення суду, а тому він не може виступати позивачем у даній справі і така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні».

«Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного в постанові від 23 грудня 2020 року № 554/7908/17-ц (провадження № 61-4357св19), в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку про наявність підстав для відмови в позові, за умови якщо позивач (боржник по виконавчому провадженню) неправильно обрав спосіб захисту своїх прав та інтересів».

«Отже, на підставі вказаного Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України».

Також слід відзначити, що Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 р. у справі №914/40/22(914/3439/23) (повний текст якої оприлюднено в ЄДРСР 24.01.2024 р.) задоволено вимоги апеляційних скарг Національного банку України та Міністерства юстиції України; скасовано Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 у справі № 914/40/22 (914/3439/23); прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит б/н від 20.11.2023 (вх. №3693 від 20.11.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

У вказаній Постанові від 10.01.2024 р. у справі №914/40/22(914/3439/23) Західний апеляційний господарський суд, зокрема, зазначив:

«Суд виснує, що законом визначено два порядки захисту майна на яке накладено арешт у виконавчому провадженні в залежності від статусу особи, яка захищає своє право а саме, для учасників виконавчого провадження, в тому числі боржника, в порядку ст. 74 вказаного закону, а для інших осіб, що заявляють своє право на майно в порядку ст. 59 Закону України Про виконавче провадження.

З огляду на те, що на реалізацію на прилюдних торгах передано майно, яке належить ТОВ Торгова мережа Фаворит, яке є боржником у виконавчому провадженні №70730053, з метою виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №909/243/18, він не може виступати позивачем у справі з вимогою про виключення майна з опису і зняття з нього арешту, і така справа не підлягає розгляду у позовному проваджені.

Схожа за змістом правова позиція висвітлена у постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 712/12136/18 від 24.05.2021».

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно із пунктом 2 частини 2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведену позицію Верховного Суду, викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.05.2021 року у справі № 712/12136/18, а також вищенаведені висновки в Постанові Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 р. у справі №914/40/22(914/3439/23), суд дійшов висновку закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з цим, оскільки Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 р. у справі №914/40/22(914/3439/23) Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 у справі № 914/40/22 (914/3439/23) про забезпечення позову вже скасовано, то відсутня необхідність скасування заходів забезпечення позову судом першої інстанції в порядку ч. 9 ст. 145 ГПК України.

Виходячи з усього вищенаведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 182-185, п.1 ч.1 ст.231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набрала законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 31.01.2024 р.

Суддя Морозюк А.Я.