Рішення

від 29.01.2024 по справі 922/2413/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024м. ХарківСправа № 922/2413/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра" від 18.09.2023 (вх. № 25258) про стягнення на відповідача витрат на послуги адвоката у сумі 11700,00 грн, понесених при розгляді справи в суді першої інстанції в межах справи № 922/2413/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра" (61023, м. Харків, вул. Динамівська, 2, кв. 57; ідент. код 41820211)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" (61070, м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11; ідент. код 41765127)

про стягнення 175699,79 грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра", 07.06.2023 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком надані за період з липня 2018 по травень 2019 у сумі 108148,19 грн, у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за договором № 0101-1/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.01.2019 року. Крім того, заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 13041,45 грн, нарахованих за період з 31.05.2019 по 05.06.2023; інфляційні втрати у розмірі 54510,15 грн за період з червня 2019 по квітень 2023. Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву ТОВ "Управляюча Компанія "Мітра" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2413/23 розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі № 922/2413/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Мітра задоволено частково; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" (61070, м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11; ідент. код 41765127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра" (61023, м. Харків, вул. Динамівська, 2, кв. 57; ідент. код 41820211) основний борг в розмірі 108148,19 грн, три відсотки річних в розмірі 7848,21 грн, інфляційні втрати в розмірі 16953,48 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. В частині вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 37556,67 грн та 3 % річних у сумі 5193,24 грн в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 922/2413/23 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 (повний текст підписано 21.09.2023) у справі № 922/2413/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 (повний текст підписано 21.09.2023) у справі № 922/2413/23 було залишено без змін.

18.01.2024 року справа № 922/2413/23 повернута з апеляційної інстанції на адресу Господарського суду Харківської області.

При цьому судом встановлено, що 18.09.2023 від позивача - ТОВ Управляюча компанія Мітра до суду на електронну пошту надійшло клопотання (вх. № 25258 від 18.09.2023) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому заявник наголошує, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11700,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню, в порядку приписів ст. 123-124, 126, 129, 244 ГПК України, з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі № 922/2413/23 прийнято до розгляду клопотання позивача ТОВ Управляюча компанія Мітра (вх. № 25258 від 25.12.2023) про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката по справі № 922/2413/23, вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З огляду на необхідність належного повідомлення сторін справи про розгляд цієї заяви судом було вирішено обчислювати десятиденний строк розгляду заяви з дати призначення заяви до розгляду, що відповідає принципам справедливості, відкритості та змагальності.

Розглянувши клопотання ТОВ Управляюча компанія Мітра про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Як у тексті позовної заяви так і у поданому клопотанні представником позивача заявлено про розподіл та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема у позовній заяві на виконання приписів ст. 124 ГПК України, повідомлено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, а у подальшому, у поданому клопотання позивач повідомив, що Товариством обмеженою відповідальністю Управляюча компанія МІТРА, що є позивачем по справі, було сплачено Адвокатському об`єднанню Неофеліс Ло Груп гонорар у загальному розмірі 11 700,00 грн (одинадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) за надані йому юридичні послуги, у зв`язку з поданням позивачем позовної заяви до Господарського суду Харківської області та розгляду судом справи № 922/2413/23.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем заявлено до стягнення з відповідача у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 700,00 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх розподілу позивачем подано до суду: копію договору про надання правової допомоги від 26.01.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням Неофеліс Ло Груп (код ЄДРПОУ 43360042) та Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Мітра; копію ордеру АЕ № 1203883 від 05.06.2023 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2461 від 19.03.2012 року; копію рахунку № 14 від 26.01.2022 на суму 9000,00 грн; копію рахунку № 41 від 10.07.2023 на суму 2700,00 грн; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 18 вересня 2023 року; копію платіжного доручення № 878 від 28.01.2022 та копію платіжної інструкції № 250 від 10.07.2023.

Так, за умовами укладеного 26 січня 2022 року між Адвокатським об`єднанням Неофеліс Ло Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Мітра договору про надання правової допомоги, Адвокатське об`єднання зобов`язалось надати правову допомогу Клієнту (ТОВ Управляюча компанія Мітра) щодо стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛЕМЕНОВА ДАЧА (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41765127) заборгованості, що виникла по договорам щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 0907-1/18 від 09 липня 2018 р. та № 0101-1/19 від 01 січня 2019 р., а клієнт зобов`язаний оплатити надану правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.п. 3.2.1.-3.2.2. зазначеного договору за надання правової допомоги Клієнт сплачує гонорар залежно від встановлених тарифів на окремі послуги Адвокатського об`єднання. Факт надання послуг Адвокатським об`єднанням на виконання умов цього Договору підтверджується фактично складеними та направленими Адвокатським об`єднанням в інтересах та/або від імені Клієнта документів, а в окремих випадках, які не можливо підтвердити підготовленими Адвокатським об`єднанням документами, - актом прийому-передачі наданих послуг, який Адвокатське об`єднання формує та направляє клієнту.

Відповідно до наданого до клопотання акту приймання-передачі наданих послуг від 18.09.2023, Адвокатське об`єднання надало, а клієнт - ТОВ Управляюча компанія Мітра прийняв юридичні послуги на загальну суму 11500,00 грн на виконання п. 3.2. договору про надання правової допомоги від 26.01.2022.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Враховуючи, що вчинення вказаних дії з надання професійної правничої допомоги не спростовано відповідачем, як і не доведено, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн. є не співмірними з наданими послугами та завищеними; приймаючи до уваги, що приписами ч. 5 ст. 126 унормовано можливість зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, лише з урахуванням обґрунтованого клопотання іншої сторони, суд дійшов висновку, що наданими ТОВ Управляюча компанія Мітра доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги позивачу під час розгляду справи в суді першої інстанції на суму 11500,00 грн.

Одночасно суд зазначає, що при прийнятті вказаного рішення суд враховує, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу викладена у позовній заяві та у клопотанні, що надійшло до суду до ухвалення рішення суду, а відтак відповідач повинен був бути обізнаний про неї та мав можливість викласти свої міркування з цього приводу, проте своїм правом не скористався.

Водночас суд наголошує, що відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішенням суду у справі № 922/2413/23, що підписано 21.09.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Мітра задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України, підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 8702,05 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 25258 від 18.09.2023) задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" (61070, м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11; ідент. код 41765127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра" (61023, м. Харків, вул. Динамівська, 2, кв. 57; ідент. код 41820211) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8702,05 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 29.01.2024 р.

Суддя М.І. Шатерніков