Ухвала
від 01.02.2024 по справі 922/267/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/267/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиАдвокатського бюро "Сергія Данило" (Пушкінський в`їзд, 3 , кв. 1, м. Харків, 61024, ідентифікаційний код 43063304) до Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" (вул. Шкільна, буд.3, с. П`ятигірське, Ізюмський район, Харківська область, 64252, ідентифікаційний код 41615585) про стягнення 115 744,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро "Сергія Данило" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" (відповідач) про стягнення гонорару у сумі 85746,96 грн, 3% річних у розмірі 4904,70 грн, інфляційних втрат у розмірі 25092,96 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021 щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Втім всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача - Адвокатського об`єднання "Сергія Данило" (ідентифікаційний код 43063304).

При цьому, суд звертає увагу, що позивач - Адвокатське об`єднання "Сергія Данило" відповідно до вимог частини 6 статті 6 ГПК України в обов`язковому порядку повинен зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, що підтверджується відповіддю № 463840 сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду від 31.01.2024.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У позовній заяві зазначено, що 07 листопада 2023 року на адресу Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" було направлено Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021. Утім, даний Акт приймання-передачі наданих послуг уповноваженою особою Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" не підписано.

Проте всупереч п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано підписаного позивачем Акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про його витребування.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено, що 27.10.2021 інтереси клієнта у суді почав представляти адвокат Бюро Галінкін Валерій Феліксович, втім не зазначено, якими доказами підтверджується те, що Галінкін Валерій Феліксович є адвокатом Бюро та відповідно не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали:

- доказів реєстрації позивачем свого електронного кабінету відповідно до вимог статті 6 ГПК України;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії підписаного позивачем Акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021, або клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про його витребування;

- відомості про те, якими доказами підтверджується те, що Галінкін Валерій Феліксович є адвокатом Бюро та відповідно надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись статтями 6, 77, 80, 81, 91, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвокатського бюро "Сергія Данило" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк надати до Господарського суду Харківської області:

- докази реєстрації позивачем свого електронного кабінету відповідно до вимог статті 6 ГПК України;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

- засвідчену належним чином копію або оригінал підписаного позивачем Акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021, або клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про його витребування;

- відомості про те, якими доказами підтверджується те, що Галінкін Валерій Феліксович є адвокатом Бюро та відповідно надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає чинності 01.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 01.02.2024.

СуддяІ.О. Чистякова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено02.02.2024
Номер документу116697811
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —922/267/24

Рішення від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні