Ухвала

від 31.01.2024 по справі 5027/914/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 січня 2024 року Справа № 5027/914/2012

Господарський суд Чернівецької області в складі колегії суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), Миронюка С.О., Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп,

до Колективного підприємства Рембудмонтаж, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 581436,98 грн.,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

позивача Гонцарюк Є.Л., адвокат, ордер серія СЕ № 1034698 від 28.02.2023,

відповідача Єфтемій Р.Ф., адвокат, ордер серія СЕ № 1056228 від 31.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 5027/914/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп до Колективного підприємства Рембудмонтаж про стягнення заборгованості в сумі 581436,98 грн., провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.12.2012 (суддя Тинок О. С.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладених з відповідачем договору субпідряду № 01/03 від 01.03.2010 року на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Руській, 229-б та договору субпідряду № 04-10СП від 20.10.2010 року на влаштування фундаменту станції по вул. Комунальників, 4-в у м. Чернівці позивач виконав будівельні роботи і передав товар (бордюр, відсів, плитка тротуарна на суму 123714,71 грн.), вартість яких на загальну суму 561358,79 грн. відповідач не оплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути основний борг, індекс інфляції та 3% річних у нарахованих сумах.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав з тих підстав, що працівники КП Рембудмонтаж головний інженер Гаценко О.І. та виконроб ОСОБА_1 є одночасно співзасновниками ТОВ Сенс Груп і під час виконання будівельних робіт використовували матеріальні ресурси КП Рембудмонтаж (матеріали, послуги по експлуатації машин, механізмів), однак не знімали суми їх вартості з вартості виконаних субпідрядних робіт при оплаті субпідряднику, а також списали матеріали на суму 178015,70 грн. на ремонт адміністративного приміщення КП Рембудмонтаж, фактично використавши ці матеріали на будівництві об`єкту за договором субпідряду № 01/03 від 01.03.2010. Таким чином, зазначив відповідач у відзиві, субпідрядник ТОВ Сенс Груп у незаконний спосіб сформував необгрунтовану заборгованість КП Рембудмонтаж (т.с. 2, а.с. 56-66).

У ході розгляду справи ухвалою від 11.03.2014 вирішено направити матеріали справи до прокуратури Чернівецької області, провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 змінено склад суду, що розглядає справу, та передано її на розгляд колегії суддів у складі суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), Миронюка С.О., Бутирського А.А.

Ухвалою від 19.01.2023 поновлено провадження у справі, ухвалою суду від 06.04.2023 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, економічну експертизу, виконання якої доручено Спільному підприємству Західно-Український експертно-консультативний центр, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У зв`язку з поверненням експертною установою матеріалів справи № 5027/914/2012 без проведення судової експертизи через не подання необхідних додаткових документів ухвалою від 16.11.2023 поновлено провадження у справі, ухвалою від 26.12.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 15.01.2024.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 оголошувалася перерва до 29.01.2024.

До початку підготовчого засідання 29.01.2024 до суду надійшли два клопотання ТОВ Сенс Груп від 29.01.2024 про витребування доказів (вх. № 380 від 29.01.2024) і про зупинення провадження у справі (вх. № 381 від 29.01.2024).

У підготовчому засіданні 29.01.2024 оголошувалася перерва до 31.01.2024 за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з клопотаннями позивача.

У підготовчому засіданні 31.01.2024 відповідно до поданого письмового клопотання представник позивача просив на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України зупинити провадження у справі до закінчення судового розслідування у кримінальному провадженні № 12014260000000610 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України, вказуючи, що у кримінальній справі встановлюватимуться обставини, які мають значення для вирішення господарської справи за позовом ТОВ Сенс Груп до КП Рембудмонтаж.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 31.01.2024 пояснив, що хоча ГПК України не передбачає можливість зупинення провадження у господарській справі у зв`язку з проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні, сторона відповідача проти такого зупинення не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, розглянувши клопотання ТОВ Сенс Груп про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.

Так, ухвалою від 11.03.2014 матеріали справи № 5027/914/2012 направлено до прокуратури Чернівецької області для проведення правоохоронними органами перевірки щодо можливого зловживання посадовими обов`язками працівниками КП Рембудмонтаж головним інженером Гаценком О.І. та виконавцем робіт Горюновим В.М. щодо внесення завідомо неправдивих відомостей у довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) і акти приймання виконаних будівельних робіт, що створило видимість нібито існуючої заборгованості КП Рембудмонтаж перед ТОВ Сенс Груп, провадження у справі зупинено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 90 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 суд).

Листом заступника начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області М.Мазура від 12.01.2023 № 450/123/39/03-2023 повідомлено Господарський суд Чернівецької області, що на підставі ухвали від 11.04.2014 за матеріалами господарської справи № 5027/914/2012 Чернівецькою обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260000000610 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також, що за наслідками проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим відділення № 1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (про закриття кримінального провадження) за відсутністю в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення (т.с. 7, а.с. 67-79).

Однак, в матеріалах справи наявна копія ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрільця Я.С. від 20.02.2023 у справі № 716/237/23, якою задоволено скаргу Чікурлія О.С. (керівник КП Рембудмонтаж суд) на постанову про закриття кримінального провадження, скасовано постанову слідчого відділення № 1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Савчука І.М. від 12.01.2023 про закриття кримінального провадження № 12014260000000610 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (т.с. 7, а.с. 123-124).

Отже, на даний час органами Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014260000000610.

Позивач, з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, просить зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014260000000610, оскільки, на його думку, до вирішення кримінальної справи у вказаному кримінальному провадженні неможливо розглянути справу за позовом ТОВ Сенс Груп до КП Рембудмонтаж про стягнення заборгованості за договорами субпідряду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України). Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 914/131/19.

Таким чином, зі змісту пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України вбачається, що справа, до вирішення якої неможливо вирішити іншу справу, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

Судом встановлено, що наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014260000000610 від 04.08.2014, тобто на розгляді в суді кримінальна справа не перебуває.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що підставою для зупинення провадження у господарській справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Наявність відкритого кримінального провадження не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної господарської справи до розгляду кримінального провадження й не пов`язано з обставинами, які б доводили неможливість розгляду даної господарської справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження у контексті положень пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України немає, а тому відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп від 29.01.2024 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Ковальчук

Судді С.О. Миронюк

А.А. Бутирський