Ухвала

від 31.01.2024 по справі 910/18877/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18877/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуюча), Бакуліної С.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІК ЕРГО ГРУП"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2023

у справі № 910/18877/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІК ЕРГО ГРУП"

до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунальне некомерційне підприємство "Київський міський пологовий будинок № 5" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 124 670,52 грн

та за зустрічним позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІК ЕРГО ГРУП"

про розірвання договору та стягнення 92 218,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК ЕРГО ГРУП" (далі - ТОВ "ІК ЕРГО ГРУП") 16.11.2023 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2023 у справі № 910/18877/19 (касаційна скарга ТОВ "ІК ЕРГО ГРУП" підписана адвокатом Власюком Віталієм Володимировичем (далі - адвокат Власюк В.В.)).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 у справі № 910/18877/19 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуюча), судді Бакуліна С.В., Малашенкова Т.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу ТОВ "ІК ЕРГО ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2023 у справі № 910/18877/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно виконати вимоги пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 16 092,00 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що неусунення названих недоліків протягом встановленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги у відповідності до положень статей 174, 292 ГПК України.

Копію ухвали Верховного Суду від 27.11.2023 у справі № 910/18877/19 про залишення касаційної скарги без руху адвокат Власюк В.В. отримав 30.11.2023 (місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, оф. 709, адреса зазначена у касаційній скарзі), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.

Також копію цієї ухвали у справі № 910/18877/19 надіслано ТОВ "ІК ЕРГО ГРУП" (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, б. 4, адреса зазначена у касаційній скарзі), проте дане поштове відправлення повернулося на адресу Верховного Суду із відміткою "інші підстави" (зареєстровано Судом 26.01.2024).

Скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 27.11.2023, не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги, або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "ІК ЕРГО ГРУП" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІК ЕРГО ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2023 у справі № 910/18877/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя С. Бакуліна

Суддя Т. Малашенкова