Ухвала
від 01.02.2024 по справі 918/88/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 918/88/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Аптека" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед"

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023

та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед"

до Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Аптека"

про визнання незаконним рішення та визнання договору укладеним

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Аптека"

про визнання переважного права на укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 06.02.2024.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 задоволено заяву Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та повернуто без розгляду заяву Приватного підприємства "Аптека".

31.01.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повторно надійшла заява від Приватного підприємства "Аптека" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Аптека" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Приватного підприємства "Аптека" у судовому засіданні у справі №918/88/23, призначеному на 06 лютого 2024 року об 11:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено02.02.2024
Номер документу116698056
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання переважного права на укладення договору оренди

Судовий реєстр по справі —918/88/23

Постанова від 06.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Судовий наказ від 22.09.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Постанова від 06.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні