Ухвала

від 30.01.2024 по справі 916/101/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

vQXh7VH0HD4Ab30 січня 2024 року

м. Київ

vQXh7VH0HD4Abcправа № 916/101/23

vQXh7VH0HD4AbВерховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

vQXh7VH0HD4Abза участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

vQXh7VH0HD4Abпредставників учасників справи:

позивача за первісним позовом - не з'явився,

відповідача за первісним позовом - Малюк Є. Є., Щербань Д. М.,

vQXh7VH0HD4Abрозглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"

vQXh7VH0HD4Abна рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Волкова Р. В.

від 12.06.2023 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевська Н. М., Діброва Г. І., Колоколов С.І.

від 09.10.2023

vQXh7VH0HD4Abза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ"

про зобов'язання повернути майно,

vQXh7VH0HD4Abта за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"

про стягнення 87 044,98 грн,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» про зобов'язання повернути контейнери: POCU4031465 22U1; CCLU9103995 22U1; GWLU569106622R1; CSFU9645950 4EG1; GWLU187799945R1.

Обгрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» зазначило те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ», як зберігач, відмовляється повернути належні позивачу контейнери, які зберігаються у відповідача за договором про надання послуг № 04/10-2020 від 01.04.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про стягнення 87 044,98 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» неналежним чином виконує грошові зобов'язання за договором про надання послуг № 04/10-2020 від 01.04.2020.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

01.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ», як поклажодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ», як зберігачем, було укладено договір про надання послуг № 04/10-2020, предметом якого є зберігання на контейнерному майданчику зберігача 20-ти і 40-ка футових порожніх контейнерів, отриманих від поклажодавця (пункт 1.1 договору).

Місце зберігання: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29 (пункт 1.2 договору).

Згідно із пунктами 2.1, 2.2 договору за зберігання контейнерів, завантажувально-розвантажувальні роботи поклажодавець сплачує зберігачу плату в розмірі, встановленому в специфікації на послуги, що надаються, зі зберігання згідно з додатком 1 до цього договору. Оплата здійснюється один раз на місяць, не пізніше десятого числа місяця, що йде за звітним.

Ставка за зберігання контейнерів, погоджена сторонами, діє до кінця календарного року і не може змінюватися зберігачем в односторонньому порядку, окрім випадків, передбачених законодавством (пункт 2.3 договору).

Відповідно до пункту 2.4 договору об'єм наданих послуг підтверджується актом виконаних робіт, що підписується сторонами.

Підпунктом 3.1.3 договору передбачено обов'язок поклажодавця своєчасно здійснювати оплату зберігання відповідно до умов цього договору.

Порядок здавання-приймання порожніх контейнерів на відповідальне зберігання сторони передбачили у розділі 4 договору.

Поклажодавець доручає матеріально відповідальному співробітнику зберігача здійснювати приймання порожніх контейнерів на склад і видачу порожніх контейнерів зі складу (пункт 4.1 договору).

При прийманні контейнерів на відповідальне зберігання поклажодавець і зберігач оформляють «Акт приймання-передачі порожніх контейнерів на відповідальне зберігання», в якому вказуються номери контейнерів, дата їх приймання, кількість, якість, стан та інші необхідні реквізити (пункт 4.2 договору).

Для зняття контейнерів з відповідального зберігання поклажодавець передає зберігачу «Акт повернення на зняття порожніх контейнерів з відповідального зберігання», в якому вказується: дата, номери контейнерів, кількість, якість, стан контейнерів (пункт 4.3 договору).

Датою приймання контейнерів під відповідальне зберігання вважається дата «Акта приймання-передачі порожніх контейнерів на відповідальне зберігання», а датою зняття контейнерів з відповідального зберігання вважається дата «Акта повернення на зняття контейнерів з відповідального зберігання», підписані уповноваженими представниками сторін (пункт 4.4 договору).

Повне або часткове повернення поклажодавцю контейнерів з відповідального зберігання здійснюється після отримання зберігачем від поклажодавця «Акта повернення на зняття порожніх контейнерів з відповідального зберігання» (пункт 4.5 договору).

Повернення вважається здійсненим після підписання сторонами «Акта приймання-здачі контейнерів з відповідального зберігання» (пункт 4.6 договору).

Порожні контейнери, прийняті на зберігання зберігачем, підлягають поверненню поклажодавцю або уповноваженій поклажодавцем особі в кількості, якості, стані, в якому вони були прийняті на зберігання (пункт 4.9 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 та до остаточного завершення усіх зобов'язань, узятих на себе за договором. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення строку договору не сповістить іншу сторону письмово про розірвання договору, строк його дії автоматично подовжуватиметься на кожен подальший календарний рік (пункт 8.6 договору).

Згідно із пунктом 8.7 договору його розірвання можливе при повідомленні однієї зі сторін договору про свій намір не пізніше ніж за один календарний місяць до наміченого дня розірвання.

01.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» з претензією, в якій вимагало терміново забезпечити можливість відвантаження та вивезення контейнерів за заявками позивача за первісним позовом.

22.11.2022 та 23.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» повторно звернулось до відповідача за первісним позовом з вимогою про повернення контенерів, які знаходяться на зберіганні.

Крім того, 19.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» з вимогою про відвантаження одного з належних йому контейнерів.

В подальшому, 28.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» надіслало на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» вимогу № б/н від 28.12.2022 про повернення контейнерів, які знаходяться на зберіганні. Вказана вимога стосувалася наступних контейнерів: № РОСU4031465 (тип 22U1), дата завезення: 04.06.2021; № ССLU9103995 (тип 22U1), дата завезення: 04.06.2021; № GWLU5691066 (тип 22R1), дата завезення: 03.06.2022; № СSFU9645950 (тип 4EG1), дата завезення: 26.08.2021; № GWLU1877999 (тип 45R1), дата завезення: 21.10.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» відповідь на вказану вимогу, де вказало про можливість повернення контейнерів після погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» заборгованості.

Листом № 28/12-22-01 від 28.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» вимогу про розірвання договору протягом одного календарного місяця з моменту отримання позивачем за первісним позовом даного листа.

04.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» лист-вимогу № 04/01/23-01 від 04.01.2023 про оплату заборгованості та вивезення контейнерного обладнання. У вказаній вимозі Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» зазначило, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» не сплачено заборгованість відповідно до наступних рахунків: № 168 від 31.08.2022 за навантажувально-розвантажувальні роботи на суму 2150,23 грн; № 185 від 30.09.2022 за навантажувально-розвантажувальні роботи на суму 33141,50 грн; № 224 від 31.12.2022 за зберігання контейнерів №№ РОСU4031465, ССLU9103995, GWLU5691066, СSFU9645950, GWLU1877999 на загальну суму 78066,65 грн. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» у цій же вимозі попередило Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про те, що у випадку несплати заборгованості та не вивезення контейнерів, Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» буде змушено виставляти додаткові рахунки навіть після завершення дії договору за весь час зберігання контейнерного обладнання. До вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» було додано виставлені Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» рахунки № 168 від 31.08.2022, № 185 від 30.09.2022 та № 224 від 31.12.2022.

09.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» лист № 08/02-23-001 від 08.02.2023, в якому повідомило, що на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» продовжують знаходитись надані поклажодавцем контейнери №№ РОСU4031465, ССLU9103995, GWLU5691066, СSFU9645950, GWLU1877999. У даному листі Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» зазначило, що через нездійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» оплати за зберігання контейнерів, станом на 28.01.2023 заборгованість складає 87 044,98 грн. Крім того, цим же листом Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про застосування притримання вищевказаних контейнерів на підставі статті 594 Цивільного кодексу України - до повної оплати заборгованості. До листа було додано виставлений Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» рахунок № 14 від 28.01.2023 на суму 87 044,98 грн, копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно із актом надання послуг № 14 від 28.01.2023, підписаним електронним підписом Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ», Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» були надані послуги зі зберігання спірних контейнерів на суму 87 044,98 грн.

Рахунок № 14 від 28.01.2023 та акт надання послуг № 14 від 28.01.2023 були надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» через програмне забезпечення «М.E.Doc.», яке призначене для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді.

Вказані документи були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» через систему «М.E.Doc.» 10.02.2023.

3. Короткий зміст судових рішень

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» 87 044,98 грн заборгованості.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» заперечує щодо наявності у нього заборгованості за рахунком № 14 від 28.01.2023, посилаючись, серед іншого, на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» у своїй відповіді на вимогу № 29/12-22-02 від 29.12.2022 зазначало про інші рахунки - № 168 від 31.08.2022, № 185 від 30.09.2022, № 224 від 31.12.2022. Між тим, у листі-вимозі № 04//01/23-01 від 04.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» зазначало про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» заборгованості за зберігання спірних контейнерів за рахунком № 224 від 31.12.2022, яка станом на 31.12.2022 складала 78 066,65 грн. Водночас у цьому ж листі-вимозі Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» попереджувало Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про виставлення додаткових рахунків у разі несплати наявної заборгованості, що і було зроблено відповідачем шляхом виставлення рахунку № 14 від 28.01.2023 на суму 87 044,98 грн з урахуванням збільшення періоду зберігання контейнерів. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» зазначає про неможливість точного визначення строку зберігання й відповідно дати завезення контейнерів. Однак, самим же Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» в адресованій Товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» вимозі про повернення контейнерів зазначалися дати їх завезення на контейнерний майданчик, а саме: № РОСU4031465 (тип 22U1), дата завезення: 04.06.2021; № ССLU9103995 (тип 22U1), дата завезення: 04.06.2021; № GWLU5691066 (тип 22R1), дата завезення: 03.06.2022; № СSFU9645950 (тип 4EG1), дата завезення: 26.08.2021; № GWLU1877999 (тип 45R1), дата завезення: 21.10.2022. Крім того, факт передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» спірних контейнерів на зберігання у вказані дати підтверджується наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» до матеріалів справи копіями навантажувально-розвантажувальних ордерів № 193539 від 03.06.2022, № 195557 від 21.10.2022, № 179414 від 04.06.2021, № 179413 від 04.06.2021, № 182363 від 26.08.2021. Таким чином, надаючи оцінку сукупності наданим сторонами доказам, які досліджені судом, та застосувавши стандарт "вірогідності доказів", суд дійшов висновку про те, що спірні контейнери були надані позивачем на зберігання в наступні дати: - 04.06.2021 - контейнер № РОСU4031465 (тип 22U1); - 04.06.2021 - контейнер № ССLU9103995 (тип 22U1); - 03.06.2022 - контейнер № GWLU5691066 (тип 22R1); - 26.08.2021 - контейнер № СSFU9645950 (тип 4EG1); - 21.10.2022 - контейнер № GWLU1877999 (тип 45R1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» зазначило, що у нього відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ», що, на його думку, підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про рух коштів (а.с. 187-188). Суд критично відноситься до вказаних доводів, так як банківська довідка не свідчить про сплату заборгованості у повному обсязі;

- судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» належним чином виконало свої договірні зобов'язання шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» послуг зі зберігання контейнерів, а Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ», в порушення пункту 3.1.3 договору, не виконало свого обов'язку зі своєчасного здійснення оплати послуг зберігання, у зв'язку з чим зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про стягнення 87 044,98 грн підлягають задоволенню;

- з огляду на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» обов'язку з оплати послуг зберігання, у Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» виникло право на притримання спірних контейнерів, у зв'язку з чим первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» про зобов'язання повернути майно задоволенню не підлягають.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 у справі №916/101/23 скасовано частково. Задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" про зобов`язання повернути майно. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" контейнери за номерами: POCU4031465 22U1; CCLU9103995 22U1; GWLU569106622R1; CSFU9645950 4EG1; GWLU187799945R1. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 по справі №916/101/23 залишено без змін.

Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" не виконано обов'язок негайного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" про притримання контейнерів, що виключає можливість в даному випадку застосування такого способу забезпечення зобов'язання. Так, з наявного у справі листування між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" вбачається, що позивач за первісним позовом неодноразово, починаючи з 01.09.2022 звертався до відповідача за первісним позовом з вимогою про повернення контейнерів. Натомість, останній, в порушення вимог частини 1 статті 953 Цивільного кодексу України, не повернув контейнери і лише 09.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" про застосування притримання контейнерів на підставі статті 594 Цивільного кодексу України до повної оплати заборгованості. Цей лист не може бути врахований як належний доказ негайного повідомлення позивача за первісним позовом про притримання, оскільки тривалий час (понад 4 місяці) ним не виконувалася вимога поклажодавця про повернення майна, переданого на зберігання. Наведене спростовує висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для притримання відповідних контейнерів у Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ", у зв'язку з чим вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" про повернення майна підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню;

- враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" належним чином виконало свої договірні зобов'язання шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" послуг зі зберігання контейнерів, а Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", в порушення пункту 3.1.3 договору, не виконало свого обов'язку зі своєчасного здійснення оплати послуг зберігання, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно задовольнив зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про стягнення 87 044,98 грн.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ". Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", у касаційній скарзі, просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 в частині задоволення зустрічного позову, та в цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Скаржник у якості підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суди першої та апеляційної інстанцій порушили вимоги статті 79 Господарського процесуального кодексу України в частині обов'язку сторони доводити свої вимоги та заперечення, а також не застосували висновки щодо категорії стандарту доказування, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц та постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17. Зокрема, скаржник зазначає, що за відсутності належних та допустимих доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" надавало послуги зі зберігання контейнерів, суди дійшли помилкових висновків про фактичне надання таких послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" подало відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення зустрічної позовної заяви залишити без змін.

5. Короткий зміст вимог касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ". Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ", у касаційній скарзі, просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 в частині задоволення первісного позову, та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісного позову.

Скаржник у якості підстав касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції зазначив пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України в частині обов'язку сторони доводити свої вимоги і заперечення та не застосував висновки Верховного Суду щодо категорії стандарту доказування, викладені у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 та викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц;

- відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування статті 594 Цивільного кодексу України в розрізі того, що особа, яка застосовує притримання на наступний день повідомляє власника майна про фактичні умови притримання, вказуючи на необхідність погасити заборгованість і лише після цього забрати своє майно.

6. Підстави передачі справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 915/214/17 викладено висновок про те, що право притримання виникає на підставі прямої вказівки статті 594 Цивільного кодексу України і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником.

У справі, що переглядається, суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, застосували висновок щодо застосування статті 594 Цивільного кодексу України, викладений у постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 915/214/17.

Верховний Суд вважає за необхідне відступити від висновку, зробленого Верховним Судом у постанові від 29.03.2018 у справі № 915/214/17 про те, що право притримання виникає на підставі прямої вказівки статті 594 Цивільного кодексу України і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до частини 1 статті 594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків, має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

Згідно із статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Стаття 594 Цивільного кодексу України та інші норми §7 Глави 49 Цивільного кодексу України (Притримання) не містять винятків щодо застосування письмової форми до правочину про забезпечення виконання зобов'язання шляхом притримання.

Отже, встановлене законом право на притримання не звільняє сторони від дотримання письмової форми притримання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з іншої палати, викладеного у постанові від 29.03.2018 у справі № 915/214/17, про те, що право притримання виникає на підставі прямої вказівки статті 594 Цивільного кодексу України і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати.

Керуючись статтями 234, 235, 301, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 916/101/23 з касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

vQXh7VH0HD4AbГоловуючий Н. М. Губенко

vQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4AbСудді І. Д. Кондратова

vQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4Ab В. І. Студенець

vQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4Ab