Постанова

від 19.04.2024 по справі 916/101/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/101/23

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючого), Малашенкової Т.М., Васьковського О.В., Вронської Г.О., Дроботової Т.Б., Пєскова В.Г., Рогач Л.І., Чумака Ю.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалівської О. М.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" - не з`явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" - не з`явився

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 916/101/23

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ"

про зобов`язання повернути майно,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"

про стягнення 87 044,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" (далі - ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" (далі - ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ", відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про зобов`язання повернути контейнери.

2. ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" про стягнення 87 044,98 грн.

3. Господарський суд Одеської області рішенням від 12.06.2023 відмовив у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задовольнив. Суд стягнув з ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на користь ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" 87 044,98 грн заборгованості.

4. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 09.10.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 у справі №916/101/23 скасував частково. Задовольнив позовні вимоги ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" до ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" про зобов`язання повернути майно (контейнери). В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 по справі №916/101/23 залишив без змін.

5. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" та ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" звернулись до Верховного Суду із касаційними скаргами.

6. Зокрема, у касаційній скарзі ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" просило Верховний Суд скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 в частині задоволення первісного позову та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісного позову.

7. У касаційній скарзі ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" просило Верховний Суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 в частині задоволення зустрічного позову та в цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.

8. Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.04.2024 у справі № 916/101/23:

- касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито;

- касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито;

- касаційну скаргу ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення.

- постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 залишено без змін.

9. ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" 10.04.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на користь ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

10. Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.04.2024 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/101/23 визначено колегію суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І. М. (головуючого), Вронської Г. О., Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Рогач Л. І.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 11.04.2024 у справі № 916/101/23 призначено розгляд заяви ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" про стягнення з ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в касаційному суді.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.04.2024 визначено такий склад колегії суддів об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Бенедисюка І.М. (головуючого), Васьковського О.В., Вронської Г.О., Дроботової Т.Б., Малашенкової Т.М., Пєскова В.Г., Рогач Л.І., Чумака Ю.Я.

13. Директор ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" - Понятнов М.Ю., діючий в інтересах позивача за первісним позовом в порядку самопредставництва, направив 17.04.2024 на електронну адресу Касаційного господарського суду заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, підписані кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом.

14. Об`єднана палата залишає без розгляду заперечення ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" щодо стягнення витрат на правничу допомогу від 17.04.2024, подані на офіційну електронну адресу суду його директором, з огляду на таке.

15. За змістом статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

16. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

17. Об`єднана палата звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

18. Отже, ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", в тому числі, діючий в його інтересах в порядку самопредставництва директор Понятнов М. Ю., - можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

19. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

20. Крім того, загальні вимоги до форми, змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань, а також спосіб звернення до суду з відповідними вимогами та наслідки їх недотримання визначені приписами статті 170 ГПК України.

21. Пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

22. Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

23. Оскільки директор ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" Понятнов М. Ю., діючий в порядку самопредставництва, звернувся із запереченнями щодо стягнення витрат на правничу допомогу в непередбачений ГПК України спосіб, то наявні підстави для залишення вказаних заперечень без розгляду та їх повернення.

24. Розглянувши заяву ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/101/23, дослідивши матеріали цієї справи, об`єднана палата виходить з такого.

25. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

26. Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

27. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

28. Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

29. Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

30. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

31. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

32. У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

33. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

34. Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

35. Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

36. За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

37. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

38. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

39. Згідно з частиною п`ятою статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

40. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

41. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

42. Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

43. Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

44. Об`єднана палата зазначає, що представник ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" - адвокат Щербань Дмитро Миколайович - у касаційній скарзі на постанову апеляційного суду, а також у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду на виконання вимог частини восьмої статті 129 ГПК України повідомив про те, що подасть до суду докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

45. При цьому, ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" разом з касаційною скаргою подано частину доказів, а саме: копію свідоцтва №000067 від 21.04.2016 про право заняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката Щербань Д.М. та ордер про надання правової допомоги від 06.11.2023 року, на підставі якого адвокат Щербань Д.М. здійснює представництво ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" у суді касаційної інстанції.

46. В свою чергу у поданій до Суду 10.04.2024 заяві про ухвалення додаткового рішення заявник просить стягнути з ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на користь ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у зв`язку з розглядом справи № 916/101/23 у суді касаційної інстанції, у сумі 16 000,00 грн.

47. На підтвердження понесених витрат, ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" надано такі документи:

- копію договору про надання правової допомоги від 20.06.2023, укладеного між ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" та адвокатом Щербань Д.М.;

- копію додаткової угоди №3 від 01.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2023;

- копію акта про надання правової допомоги від 08.04.2024;

- рахунок на оплату №001004 від 10.04.2024 на суму 32 000,00 грн. за ведення справи №916/101/23 в суді касаційної інстанції;

- докази надіслання копії заяви та доданих до неї матеріалів ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ".

48. Об`єднана палата зазначає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

49. Дослідивши матеріали справи та зважаючи на дату ухвалення постанови у цій справі № 916/101/23 - 05.04.2024, об`єднаною палатою встановлено, що звернення заявника до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення 10.04.2024 через підсистему "Електронний суд", до якої долучено докази понесених позивачем за зустрічним позовом витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в суді касаційної інстанції, здійснене з дотриманням встановлених частиною восьмою статті 129 ГПК України строків.

50. Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" дотримані вимоги щодо направлення копії цієї заяви та доданих до неї матеріалів ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" відповідно до вимог частини дев`ятої статті 80 ГПК України.

51. Об`єднаною палатою встановлено, що між ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" (Клієнт) та адвокатом Щербань Д.М. укладено договір про надання правової допомоги від 20.06.2023, відповідно до умов пункту 1 якого Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

52. На підставі вказаного договору між ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" (Клієнт) та адвокатом Щербань Д.М. підписано додаткову угоду №3 від 01.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2023, відповідно до пункту 1 якої Клієнт доручає, а адвокат приймає для виконання доручення про надання правової допомоги у суді касаційної інстанції у господарській справі № 916/101/23.

53. Згідно з пунктом 3 додаткової угоди №3 Клієнт сплачує адвокату гонорар за виконання доручення, передбаченого пунктом 1 цієї угоди в розмірі 32 000,00 грн. Інші витрати, які необхідно понести у цій справі, Клієнт оплачує окремо.

54. У пункті 4 додаткової угоди №3 передбачено, що після того, як суд касаційної інстанції прийме рішення по суті справи, сторони підписують акт виконаних робіт, а адвокат виставляє клієнту рахунок на оплату.

55. За умовами пункту 5 додаткової угоди №3 Клієнт сплачує гонорар повністю або частинами протягом 30 днів після виставлення відповідного рахунку. Додатково Клієнт оплачує інші фактично понесені адвокатом витрати на виконання цього доручення (поштові, послуги експертів чи інших спеціалістів тощо).

56. Об`єднаною палатою також встановлено, що між ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" та адвокатом Щербань Д.М. підписаний акт про надання правової допомоги від 08.04.2024 за договором про надання правової допомоги від 20.06.2023 та додатковою угодою №3, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 32 000,00 грн.

57. Водночас ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" просить стягнути з ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у зв`язку з розглядом справи № 916/101/23 у суді касаційної інстанції, у сумі 16 000,00 грн, враховуючи, що Суд закрив провадження за касаційною скаргою ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" (фактично визнавши необґрунтованою таку касаційну скаргу), а також закрив провадження за касаційною скаргою ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ", тому, на переконання заявника, судові витрати підлягають стягненню пропорційно - порівну з кожної сторони. Відтак заявник вказує, що розумно буде стягнути з ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" половину від усього розміру витрати на правову допомогу, а саме: 16 000,00 грн.

58. З матеріалів справ вбачається, що постановою об`єднаної палати від 05.04.2024 у справі № 916/101/23 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23, а також касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 - закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України; касаційну скаргу ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 - без змін.

59. Як вбачається з акта про надання правової допомоги від 08.04.2024 за договором про надання правової допомоги від 20.06.2023, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 32 000,00 грн., адвокат Щербань Д.М. надав, а ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" прийняло такі юридичні послуги з правової допомоги:

- з 01.11.2023 по 02.11.2023 - вивчення судової практики (правових висновків Верховного Суду) щодо застосування притримання та обов`язку негайно повідомити боржника (власника майна) про фактичні умови притримання (4 год);

- з 03.11.2023 по 6.11.2023 - підготовка та подання касаційної скарги на постанову на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 р. (8 год);

- з 29.12.2023 по 31.12.2023 - аналіз позиції в касаційній скарзі ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", вивчення та підбір практики Верховного Суду щодо особливостей доказування надання послуг зі зберігання контейнерів у випадку відмови власника майна підписати акт про надані послуги, який направлений в електронному вигляді з накладенням КЕП через програму обміну електронними документами (4 год.);

- з 02.01.2024 по 04.01.2024 - підготовка та подання до суду відзиву на касаційну скаргу ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" (6 год).;

- 30.01.2024 та 05.04.2024 - участь в судових засіданнях в суді касаційної інстанції (4 год.);

- 05.04.2024 та 08.04.2024 - підготовка та подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (3 год).

60. Об`єднана палата виходить з того, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

61. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

62. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

63. У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

64. Об`єднана палата виходить з того, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

65. Також частини четверта-шоста, сьома, дев`ята статті 129 ГПК України, визначає випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.

66. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

67. Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

68. Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

69. Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

70. При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

71. Об`єднана палата зазначає, що подані ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в цілому у сукупності відповідають вимогам статей 73, 75-79 ГПК України.

72. За результатами здійсненого аналізу наданих ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" доказів, в тому числі акта про надання правової допомоги від 08.04.2024 на суму 32 000,00 грн, об`єднана палата виходить з того, що для забезпечення закріпленого у статті 2 ГПК України принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2021 у справі № 927/237/20.

73. В контексті наведеного об`єднана палата враховує, що оскільки касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, то витрати на професійну правничу допомогу, які понесені ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" в суді касаційної інстанції у зв`язку з розглядом касаційної скарги ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", слід покласти на ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" як на особу.

74. В свою чергу, оскільки касаційна скарга ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" на постанову апеляційного суду за доводами, наведеними в ній, не підтвердилась, а в її задоволенні відмовлено, то витрати заявника на підготовку та подання цієї касаційної скарги не підлягають відшкодуванню.

75. За таких обставин, об`єднана палата доходить висновку про те, що понесені ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" витрати на надання правничої допомоги, які пов`язані з розглядом в суді касаційної інстанції касаційної скарги ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", є дійсними, підтвердженими наявними в матеріалах справи належними доказами та є необхідними у цій справі, а тому їх вартість підлягає стягненню на користь ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ".

76. Водночас, оскільки відповідно до додаткової угоди №3 від 01.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2023 розмір гонорару є фіксованим та становить 32 000,00 грн, то зважаючи на фактичний обсяг наданих адвокатом Щербань Д.М. юридичних послуг, пов`язаних з розглядом в суді касаційної інстанції касаційної скарги ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", об`єднана палата вважає, що заявлення до стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 16 000,00 грн, яка становить половину від загального розміру витрат на таку допомогу, відповідає принципам співмірності, реальності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, рівню складності справи, характеру спору та обсягу наданої адвокатом "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" правничої допомги.

77. Таким чином, враховуючи наведене, оцінивши доводи заяви ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з вищенаведених критеріїв їх оцінки та керуючись статтями 2, 123, 80, частиною четвертою статті 126, 129 ГПК України, об`єднана палата дійшла висновку про стягнення з ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на користь ТОВ "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, і ці витрати є співрозмірними з наданою правничою допомогою у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 916/101/23 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 30787900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" (ЄДРПОУ 30307207) 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Одеської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя О. Васьковський

Суддя Г. Вронська

Суддя Т. Дроботова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Пєсков

Суддя Л. Рогач

Суддя Ю. Чумак