Ухвала

від 30.01.2024 по справі 201/13834/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/13834/23

провадження 2/201/734/2024

УХВАЛА

30 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Могиліною Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання про заміну третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, орган опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради і ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від третьої особи орган опіки і піклування (в особі управління служби у справах дітей) Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надійшло клопотання, заява про заміну їх як третьої особи на орган опіки і піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради і притягнення останнього до участі в справі в якості належної третьої особи, оскільки спір в цій справі йде стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , який знаходиться і мешкає зараз не в Центральному районі, а в Соборному районі м. Дніпра, тому саме орган опіки і піклування вказаного району і повноважний вирішувати всі питання, пов`язані з наданням висновку стосовно доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, а орган опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до цього питання зараз немає ніякого стосунку, тому і не повинен приймати участь в розгляді цієї цивільної справи; отже, на їх думку, саме вказана адміністрація має відношення до вказаного в позові спірного питання в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказану заяву, клопотання задовольнити та замінити третю особу, за згодою сторін за цим позовом і притягнути до участі в справі в якості належної третьої особи орган опіки і піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, оскільки спір в цій справі дійсно йде стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , який знаходиться і мешкає зараз не в Центральному районі, а в Соборному районі м. Дніпра, тому саме орган опіки і піклування вказаного району і повноважний вирішувати всі передбачені законом питання, пов`язані з наданням висновку стосовно доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, а орган опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до цього питання зараз немає ніякого стосунку, тому і не повинен приймати участь в розгляді цієї цивільної справи; отже саме вказана адміністрація має відношення до вказаного в позові спірного питання в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

Згідно статті 53 ЦПК України: Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. 2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою. 3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. 5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. 6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. 7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Позивач фактично не заперечує проти залучення до участі в справі вказаної особи в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно доч.1-3 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 рокуу справі «Юніон АліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим задоволення клопотання і залучення орган опікиі піклуванняадміністрації Соборногорайону Дніпровськоїміської ради до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 54, 182, 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити третю особу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки і піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради замість органу опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Виключити орган опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради з числа третіх осіб.

Ухвала набрала законної сили 30 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя