Рішення

від 31.01.2024 по справі 420/23005/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23005/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

представника ГУ Держспоживслужби

в Одеській області Холодкової Ю.М.

представника ТОВ «Країна іграшок» Нікішева О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» про стягнення штрафних санкцій та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок», в якому позивач просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» до Державного бюджету України штраф у розмірі 102000,00 (сто дві тисячі) гривень,

та зустрічним адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 11.08.2021 р. №46;

визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.08.2021 р. №293;

визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.08.2021 р. №294.

В обгрунтовання позовних вимог Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області зазначено, що управлінням прийнята Постанова від 11.08.2021 року №46 про накладення штрафу за порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам. Даною постановою був накладений обов`язок сплати у п`ятнадцяти денний строк штрафу у розмірі 6 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 102 000 (сто дві тисячі гривень) 00 копійок. Як вбачається з рекомендованого повідомлення за №6500142525407 від 12.08.2021 року, вказана постанова була отримана позивачем 19.08.2021 року, проте станом на дату подання позову штрафні санкції не сплачено.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що на думку ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області невідповідність продукції іграшка «Лялька» арт.23600/2, ш/к 886144236136 , дата виготовлення: травень, 2019, виробник Китай полягала в тому, що «попередження щодо вікового призначення, нанесені на пакування іграшки, не відповідають вимогам законів про порядок застосування мов (попереджувальній інформації щодо вікового призначення передує слово «WARNING»)».

Разом з цим, ТОВ «Країна іграшок» було ввезено на територію України іграшку «Лялька» арт.23600/2, що підтверджується митною декларацією №UA500020/2019/009036 від 23.08.2019 р. та перед введенням продукції в обіг на території України ТОВ «Країна іграшок» було складено декларацію про відповідність №UA.TR.D.02233-19 від 09.09.2019р.

З вказаної декларації вбачається, шо іграшка «Лялька» арт.23600/2, код УКТЗЕД 9503, відповідає вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. №151.

У зустрічній позовній заяві представником ТОВ «Країна іграшок» зазначена, що вбачається суперечливість між висновками, викладеними в актах перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 06.08.2021 р. №1712, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 20.10.2020 р. №5501/286 та Протоколі випробувань продукції №9784/20 від 30.11.2020, а також, протиріччя наявні й в самому Протоколі випробувань продукції №9784/20 від 30.11.2020, що дає підстави вважати такі висновки необгрунтованими.

Крім того, законодавством передбачено, що формальною невідповідністю продукції вважається, нанесення знака відповідності технічним регламентам з порушенням правил та стандартів його нанесення, зокрема, нанесення знака відповідності з зазначенням ідентифікаційного номеру з оцінки відповідності, однак, такий орган не був залучений до оцінки відповідності на етапі виробництва, шо в свою чергу, є порушенням вимог законодавства.

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в рішенні від 11.08.2021р. №295 було підтверджено, що зазначені вище порушення вимог законодавства щодо нанесення знака відповідності на відповідну продукцію - є формальною невідповідністю.

В зв`язку з ним, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» у разі Формальної невідповідності продукції вимогам законодавства не передбачено застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій за таке порушення.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 25.11.2021 року позовну заяву без руху.

17.12.2021 р. за вхід.№71773/21 надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.02.2022 року за вхід.№6928/22 надійшов зустрічний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року визнано поважними причини пропуску строку на подання зустрічного адміністративного позову, прийнято до розгляду зустрічний адміністративний позов та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 28.02.2022 року.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено:

«У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Верховна Рада України прийняла Закон «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»».

В подальшому воєнний стан в Україні продовжено, у встановленому порядку, до теперішнього часу.

14.06.2022 р. за вхід.№ЕП/16508/22 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому наголошено, що під час проведення перевірки характеристик продукції встановлено, що на іграшці «Лялька» арт:23600/2, ш/к:886144236136, д/в: травень 2019, виробник: Китай наведені попередження щодо вікового призначення, нанесені на пакування іграшки, не відповідають вимогам законів про порядок застосування мов (попереджувальній інформації щодо вікового призначення передує слово «WARNING»).

Технічним регламентом безпечності іграшок, затвердженого ПКМУ від 28.02.2018р. №151 встановлено:

Пункт 37 - Виробник повинен наносити чітко видимі, розбірливі, зрозумілі та точні попередження на іграшку, прикріплений до неї ярлик (етикетку) або пакування та у разі потреби зазначати попередження в інструкціях з експлуатації, які супроводжують іграшку.

Маленькі іграшки, які продаються без упаковки, повинні мати відповідні попередження прикріплені до них.

Попередженням повинні передувати слова "Увага" або "Попередження".

Попередження, які впливають на рішення щодо придбання іграшки, зокрема ті, що визначають мінімальний та максимальний вік користувачів, та інші попередження, наведені в додатку 5, повинні зазначатися на споживчій упаковці або бути чітко видимі в інший спосіб для споживача перед купівлею, в тому числі у разі, коли купівля здійснюється шляхом електронної торгівлі.

Пункт 38 - Такі попередження та інструкції щодо безпеки повинні бути складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Таким чином, на іграшці, яка була об`єктом перевірки повинно було бути нанесено попередження щодо вікового призначення іграшки саме українською мовою, та містити слова "Увага" або "Попередження", а не слово «WARNING».

Крім того, в зустрічній позовній заяві ТОВ «Країна іграшок» посилається на матеріали перевірки ТОВ «Міккі Рітейл» та протокол випробувань іграшок №4213/21-і від 24.06.2021 року.

Об`єктом випробування продукції ТОВ «Міккі Рітейл» була іграшка «Скакалка» на одну ногу 2 кольор. світло, на планшетці, apT.SA1002, дата виготовлення липень 2020 року, ш/к6922071002940.

Вказаний протокол випробувань не має жодного відношення до перевірки характеристик продукції у ТОВ «Країна іграшок» та оскаржуваної постанови про накладення штрафних санкцій.

13.11.2023 року за вхід.№39630/23 від ТОВ «Країна іграшок» надійшла відповідь на відзив, в якій представником надано детальний аналіз матеріалів перевірки ГУ Держспоживслужби в м. Києві та ГУ Держспоживслужби в Одеській області, із зазначенням суперечностей в цих матеріалах.

21.11.2023 р. за вхід.№ЕП/45145/23 від ГУ Держспоживслужби в Одеській області надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 21.12.2023 р.

В судовому засіданні по суті оголошено перерву до 23.01.2024 року.

Релевантні джерела права

Згідно статті 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно статті 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

У випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", заходи ринкового нагляду вживаються щодо продукції, яка, зокрема, надається на ринку, в тому числі щодо одиниць чи партій введеної в обіг продукції, що зберігаються на складах виробників (імпортерів).

Положеннями статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено порядок проведення перевірок характеристик продукції, зокрема визначено, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Суд зазначає, що статтею 25 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначені особливості проведення перевірок характеристик продукції у її виробників.

Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її виробників, зокрема, якщо за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача є документально підтверджені підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції, за умови повідомлення виробника про такі підстави на початку перевірки

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

б) наявність супровідної документації, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо її складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам;

г) загальний опис продукції;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції;

б) у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам:

перевірка повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом;

перевірка документів щодо системи якості чи системи управління якістю, якщо їх надання передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Під час проведення перевірки характеристик продукції на підставах, визначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, здійснюється відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

У разі якщо за результатами перевірок характеристик продукції у її виробників встановлено, що відповідна продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, органи ринкового нагляду:

1) звертаються до призначених органів з оцінки відповідності стосовно розгляду ними питання про встановлення обмежень щодо виданих ними документів про відповідність такої продукції, їх призупинення чи скасування;

2) за наявності матеріалів та інформації, що свідчать про некомпетентність призначених органів з оцінки відповідності та/або акредитованих органів з оцінки відповідності, які видали документи про відповідність такої продукції, звертаються до органу, що призначає органи з оцінки відповідності, щодо проведення в межах моніторингу призначених органів з оцінки відповідності позапланової перевірки відповідного призначеного органу з оцінки відповідності або до національного органу України з акредитації щодо проведення в межах моніторингу акредитованих органів з оцінки відповідності позачергової оцінки відповідного акредитованого органу з оцінки відповідності.

У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду документи, зазначені у підпункті "г" пункту 1 та підпункті "б" пункту 2 частини другої цієї статті, надаються виробником протягом десяти робочих днів з дня отримання письмової вимоги органу ринкового нагляду, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення, крім випадків необхідності перекладу зазначених документів, які мають бути надані не пізніше тридцяти робочих днів.

Згідно статті 11 Закону України "Про технічні регламенти та ознаку відповідності" продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про технічні регламенти та ознаку відповідності" у випадках, визначених у технічних регламентах, на продукцію та/або на інші об`єкти, що зазначені в таких технічних регламентах (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт згідно з правилами та умовами нанесення зазначеного знака.

Згідно статті 30 Закону України "Про технічні регламенти та ознаку відповідності" знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником. Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію. Виробник шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам ним самим або його уповноваженим представником вказує на те, що він бере на себе відповідальність за відповідність продукції всім застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам. Знак відповідності технічним регламентам повинен бути єдиним маркуванням, що засвідчує відповідність продукції застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам. Нанесення на продукцію інших маркувань, знаків або написів, які можуть вводити в оману третіх осіб щодо значення чи форми знака відповідності технічним регламентам, забороняється. Будь-яке інше маркування може бути нанесене на продукцію за умови, що це не вплине негативно на видимість, розбірливість та значення знака відповідності технічним регламентам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151 затверджено Технічний регламент безпечності іграшок, який встановлює вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України. Технічний регламент розроблено на основі Директиви 2009/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 18.06.2009 про безпеку іграшок.

Відповідно до пункту 10, 11 Технічного регламенту безпечності іграшок виробники вказують на іграшці своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, а у разі, коли це не є можливим, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку. В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Виробники забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Згідно пунктів 19, 20, 27 вказаного Технічного регламенту безпечності іграшок імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку. Імпортери забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності, які виконуються згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту.

Відповідно до пунктів 37, 38, 44, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок виробник повинен наносити чітко видимі, розбірливі, зрозумілі та точні попередження на іграшку, прикріплений до неї ярлик (етикетку) або пакування та у разі потреби зазначати попередження в інструкціях з експлуатації, які супроводжують іграшку. Маленькі іграшки, які продаються без упаковки, повинні мати відповідні попередження, прикріплені до них. Попередженням повинні передувати слова Увага або Попередження. Попередження, які впливають на рішення щодо придбання іграшки, зокрема ті, що визначають мінімальний та максимальний вік користувачів, та інші попередження, наведені в додатку 5, повинні зазначатися на споживчій упаковці або бути чітко видимі в інший спосіб для споживача перед купівлею, в тому числі у разі, коли купівля здійснюється шляхом електронної торгівлі. Такі попередження та інструкції щодо безпеки повинні бути складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Іграшки, які надаються на ринку, повинні мати зображення знака відповідності технічним регламентам. Знак відповідності технічним регламентам наноситься згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленим законом.

Однак, суд звертає увагу, згідно частини 7 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 45 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) вона не вводила відповідну продукцію в обіг; 2) з урахуванням усіх обставин відповідна продукція після введення її в обіг стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок дій або бездіяльності інших осіб чи непереборної сили; 3) відповідна продукція становить ризик внаслідок додержання виробником вимог законодавства чи виконання обов`язкових для нього приписів державних органів; 4) у випадку виробника комплектуючого виробу чи складової частини продукції ризик (невідповідність) продукції встановленим вимогам виник (виникла) внаслідок конструкції готової продукції, до якої входить цей виріб чи складова частина, або інструкцій, даних такому виробнику виробником готової продукції. Розповсюджувач продукції не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений; 2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.

У відповідності до ч.12 ст.23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Висновки суду

Товариством з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» було отримано лист від ГУ ДПС в Одеській області вих. №5504/05.1/25-21 від 08.07.2021 р. «Щодо проведення перевірки характеристик продукції».

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі наказу від 01.07.2021 р. №1629, направлення на проведення перевірки від 01.07.2021 р. №1453 в період з 03.08.2021 р. по 06.08.2021 р. було проведено позапланову перевірку характеристик продукції ТОВ «Країна іграшок».

Результати проведеної перевірки були оформлені актом перевірки характеристик продукції від 06.08.2021 р. №1712 (далі - Акт перевірки), в якому було зазначено, що ТОВ «Країна іграшок» порушило:

пп.11, 20, 37, 38, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. № 151 (далі - Технічний регламент безпечності іграшок);

пп. 11, 33 «Модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності» затверджені постановою КМУ від 13.01.2016 року №95;

п.3 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення», затвердженою постановою КМУ від 30.12.2015 №1184.

На підставі складеного Акту перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.08.2021 р. №293, від 11.08.2021 р. №294, від 11.08.2021 р. №295.

У зв`язку із встановленими під час перевірки порушеннями, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області було складено протокол №22 від 09.08.2021 р. про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та прийнято постанову про накладення штрафу від 11.08.2021 р. №46, в яких, зокрема, викладено:

ТОВ «Країна іграшок» порушило вимоги п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції (додаток 2 акту №1712 від 06.08.2021 - іграшка «Лялька», арт: 23600/2, ш/к: 886144236136, д/в: травень 2019, виробник: Китай), яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону) - повторно протягом періоду від одного до трьох років вчинення такого самого порушення (постанова: від 09.07.2020 №124). За виявлене порушення передбачається відповідальність у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з наведеним до ТОВ «Країна іграшок» було застосовано штрафні санкції у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 102 000,00 грн.

На переконання ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області невідповідність продукції іграшка «Лялька» арт.23600/2, ш/к 886144236136 , дата виготовлення: травень, 2019, виробник Китай полягала в тому, що «попередження щодо вікового призначення, нанесені на пакування іграшки, не відповідають вимогам законів про порядок застосування мов (попереджувальній інформації щодо вікового призначення передує слово «WARNING»)».

Разом з цим судом встановлено, що ТОВ «Країна іграшок» було ввезено на територію України іграшку «Лялька» арт.23600/2, що підтверджується митною декларацією №UA500020/2019/009036 від 23.08.2019 р. та перед введенням продукції в обіг на території України ТОВ «Країна іграшок» було складено декларацію про відповідність №UA.TR.D.02233-19 від 09.09.2019 р.

З вказаної декларації вбачається, шо іграшка «Лялька» арт.23600/2. код УКТЗЕД 9503 відповідає вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. №151.

Перед початком проведення перевірки ТОВ «Країна іграшок» на адресу останнього ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області було направлено повідомлення №вих-5 5 04/05.1/25- 21 від 08.07.2021 р. «Щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції».

З вказаного листа вбачалось, що ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві було проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції у ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36003603), зокрема, іграшки «Лялька» арт.23600/2, ш/к 886144236136, дата виготовлення: травень 2019, виробник Китай (поставлена відповідно до видаткової накладної №4174 від 052.06.2020 р.).

Матеріали справи свідчать, що ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, на підставі наказу від 13.10.2020 р. №5501, направлення від 13.10.2020 р. №3987 було проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, результати якої були оформлені актом перевірки характеристик продукції від 20.10.2020 р. №5501/286.

З вказаного акту перевірки (арк.5) вбачається, що іграшка «Лялька» арт.23600/2, ш/к 886144236136 , дата виготовлення: травень 2019, виробник Китай (поставлена відповідно до видаткової накладної №4174 від 05.06.2020 р.) не відповідає вимогам пп. 11, 20, 37, 38, 45 «Технічного регламенту безпечності іграшок», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 №151.

Під час проведення перевірки в ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві здійснювався відбір зразків продукції на підставі Акту відбору зразків №354 від 20.10.2020 р., зокрема, іграшки «Лялька» арт.23600/2, ш/к 886144236136 , дата виготовлення: травень 2019, виробник Китай.

Випробувальною службою Укртест ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (далі - Випробувальна служба Укртест ДП «Укрметрстандарт») було проведено випробування іграшок та складено Протокол випробувань продукції №9784/20 від 30.11.2020 р.

Системний аналіз документів свідчить про наступне:

1) В актах перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 06.08.2021 р. №1712 та ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві від 20.10.2020 р. №5501/286 зазначено про порушення вимог пп.11, 20, 37, 38, 45 «Технічного регламенту безпечності іграшок», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 №151;

2) На арк.3 Протоколу випробувань продукції №9784/20 від 30.11.2020 вказано серед іншого, що:

«зразок іграшки (реєстраційний №9784 іграшка «Лялька» арт.23600/2, ш/к 886144236136 , дата виготовлення: травень 2019, виробник Китай) за маркуванням відповідає пп. 9, 10, 19, 20, 38, 44, 45, 48 «Технічного регламенту безпечності іграшок», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 №151;

за маркуванням не відповідає вимогам п.38 «Технічного регламенту безпечності іграшок», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 №151;...»

З аналізу змісту вказаних вище документів, вбачається суперечливість між висновками, викладеними в актах перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 06.08.2021 р. №1712, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 20.10.2020 р. №5501/286 та Протоколі випробувань продукції №9784/20 від 30.11.2020, а також, протиріччя наявні й в самому Протоколі випробувань продукції №9784/20 від 30.11.2020, що дає підстави вважати такі висновки необгрунтованими.

Щодо непослідовності висновків Випробувальної служби Укртест ДП «Укрметрстандарт», сформованих за результатами проведених досліджень в аналогічних ситуаціях:

Перевірка ТОВ «НОВУС» (дати проведення випробувань 11.11.2020 - 30.11.2020)

Випробувальною службою Укртест ДП «Укрметрстандарт» було складено Протокол випробувань іграшок №9784/20 від 30.11.2020 р.

З вказаного протоколу вбачається, що об`єктом проведення випробувань була іграшка «Лялька» арт.23600/2, ш/к 886144236136 , дата виготовлення: травень 2019, виробник Китай.

На аркуші 4-5 вказаного протоколу (п.7.1., 7.2.) зазначено:

«Попереджувальній інформації, нанесеній на пакування іграшки, передує слово «WARNING»»;

«Іграшка має попередження, разом зі стислим означенням конкретної небезпеки: «WARNING: CHOKING HAZARD - Small parts. Not for Children Under 3 years», нанесене на етикетку, прикріплену до пакування іграшки».

З аналізу вказаного протоколу вбачається, що іграшка з таким маркуванням ВІДПОВІДАЄ вимогам ДСТУ EN 71-1:2018 (EN 7-1:2014+А1:2018, IDT).

В подальшому на арк.7 Протоколу зазначено:

«Наведені попередження та інструкції щодо стислого означення конкретної безпеки, нанесені на етикетку, прикріплену до пакування іграшки, відповідають вимогам законів про порядок застосування мов»;

«Наведені попередження щодо вікового призначення, нанесені на пакування іграшки, не відповідають вимогам законів про порядок застосування мов (Попереджувальній інформації щодо вікового призначення передує слово «WARNING»).

З аналізу вказаного протоколу вбачається, що іграшка з зазначенням попереджувальної інформації на пакуванні НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок.

Перевірка ТОВ «Міккі Рітейл» (дати проведення випробувань 03.06.2021 - 23.06.2021)

Випробувальною службою Укртест ДП «Укрметрстандарт» було складено Протокол випробувань іграшок №4213/21-і від 24.06.2021 р.

З вказаного протоколу вбачається, що об`єктом проведення випробувань була іграшка «Скакалка на одну ногу 2 кольор, світло, на планшетці» apT.SA1002, дата виготовлення липень 2020 року, ш/к 6922071002940 .

На аркуші 4-5 вказаного протоколу (п.7.1., 7.2.) зазначено:

« Іграшка має попередження щодо передбачуваного використання іграшки, яке зумовлено її функцією, розміром та характеристиками. Попереджувальній інформації, нанесеній на пакування іграшки, передує слово «WARNING»»;

«Іграшка має попередження, разом зі стислим означенням конкретної небезпеки: «WARNING: CHOKING HAZARD - Small parts. Not for Children Under 3 years», нанесене на етикетку, прикріплену до паковання іграшки».

З аналізу вказаного протоколу вбачається, що іграшка з таким маркуванням ВІДПОВІДАЄ вимогам ДСТУ EN 71-1:2018 (EN 71-1:2014+А1:2018, IDT).

В обох випадках, як на іграшці «Скакалка на одну ногу 2 кольор, світло, на планшетці» apT.SA1002, дата виготовлення липень 2020 року, ш/к 6922071002940 , так і на іграшці «Лялька» арт.23600/2, ш/к 886144236136 , дата виготовлення: травень 2019, виробник Китай попереджувальні написи були нанесені як на пакування іграшки зі словом «WARNING», так і на прикріплену етикетку українською мовою.

З вищенаведеного вбачається суперечність в позиції Випробувальної служби Укртест ДП «Укрметрстандарт» щодо відповідності чи невідповідності зазначення попередження на пакуванні зі словом «WARNING» та його подальше дублювання українською мовою на етикетці, прикріпленій до пакування.

Тобто, станом на листопад 2020 р. Випробувальна служба Укртест ДП «Укрметрстандарт» вважала, що попередження на пакуванні зі словом «WARNING» не відповідає законодавству про порядок застосування мов, а вже через півроку фахівці тієї ж установи не вбачають порушень законодавства про порядок застосування мов в аналогічній ситуації. Разом з тим, в ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної», Технічний регламент безпечності іграшок протягом листопада 2020 р. - червня 2021 р. не вносились зміни, які б могли бути підставою для такої різкої зміни позиції Випробувальної служби Укртест ДП «Укрметрстандарт».

Крім того, в обох випадках, після проведення перевірок в контрагентів ТОВ «Країна іграшок» - ТОВ «НОВУС», ТОВ «Міккі Рітейл», в зв`язку із встановленням під час перевірок певних порушень, в подальшому за ланцюгом постачання ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області було проведено перевірку в ТОВ «Країна іграшок».

Вказане свідчить про те, що на момент проведення перевірки, яка є предметом спору по даній справі - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області було відомо про наявні суперечності в позиції Випробувальної служби Укртест ДП «Укрметрстандарт», а отже, цілком логічно, що під час проведення перевірки ТОВ «Країна іграшок», ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області мало би звернутись до спеціалізованої акредитованої установи для отримання висновку стосовно спірних питань.

Однак, натомість як вбачається з Акту перевірки від 06.08.2021 р. №1712, при формуванні висновків щодо порушення вимог законодавства, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області керувалось лише матеріалами перевірки проведеної ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві (акт перевірки від 20.10.2020 №5501/286).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про безпечність харчової продукції» виробник - це імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні).

Як вбачається з митної декларації №UA500020/2019/009036 від 23.08.2019 р. виробником іграшки «Лялька» арт.23600/2, ш/к 886144236136, дата виготовлення: травень 2019 є Just Play (НК) Ltd., адреса виробника: 1Q/F, Mirror Tower, 61 Moy Road, Tsim Sha Tsui East, Kowloon, Hong Kong.

В зв`язку з цим, в розумінні ст.1 ЗУ «Про безпечність нехарчової продукції» виробником на території України є ТОВ «Країна іграшок».

Системний аналіз викладених вище джерел права та встановлених обставин дає підстави суду для висновку, що під час проведення перевірки у виробників продукції (або осіб, які вважаються виробниками) орган державного ринкового нагляду, зокрема, здійснює огляд продукції та може здійснювати відбір зразків продукції для проведення експертизи (випробування), тим паче при наявності таких очевидних суперечностей.

Судом також встановлено, що ТОВ «Країна іграшок» звернулось до Випробувального та науково-дослідного центру харчової та промислової продукції ДП «Дніпростандартметрологія» - акредитованого центру з оцінки відповідності, атестат №10083 від 07.12.2012 р., для отримання незалежного висновку щодо відповідності/невідповідності маркування іграшки «Лялька» арт.23600/2, ш/к 886144236136 , дата виготовлення: травень12019, виробник Китай.

За результатами проведеного дослідження ДП «Дніпростандартметрологія» було складено Протокол випробувань №174771 від 13.10.2021 р.

На аркуші 6 Протоколу зазначено:

«Наведені попередження та інструкції щодо стислого означення конкретної безпеки, нанесені на етикетку, прикріплену до пакування зразка №23482, відповідно до вимог закону про порядок застосування мов».

Зазначення попередження на пакуванні зі словом «WARNING» та його подальше дублювання українською мовою на етикетці, прикріпленій до пакування, відповідає вимогам Технічного регламенту та порядку застосування мов.

Таким чином, незалежною акредитованою установою було підтверджено останню позицію Випробувальної служби Укртест ДП «Укрметрстандарт» про те, що зазначення попередження на пакуванні іноземною мовою, та його подальше зазначення українською мовою на етикетці, прикріпленій до упаковки - відповідає вимогам п. 38 Технічного регламенту безпечності іграшок, а також порядку застосування мов.

Під час проведення дослідження Випробувальна служба Укртест ДП «Укрметрстандарт», так і ДП «Дніпростандартметрологія» було встановлено наступне:

На етикетку, прикріплену на пакування, нанесене чітко видиме, розбірливе, зрозуміле та точне попередження;

Попереджувальній інформації щодо конкретної небезпеки передує слово «ПОПЕРЕДЖЕННЯ»;

Попередження, що визначає мінімальний вік користувачів («Не призначено для дітей віком до 3 років» та « 3+»), нанесене на етикетку, прикріплену до пакування іграшки, та на пакування іграшки, чітко видиме.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що висновки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області щодо порушення ТОВ «Країна іграшок» вимог пп.11, 20, 37, 38, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок с безпідставними та необгрунтованими, що було доведено результатами досліджень ДП «Дніпростандартметрологія».

Наведене переконливо свідчить, що Відповідач по цій справі діє всупереч своїй попередній поведінці, що згідно висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 07.10.2020 по справі №450/2286/16-ц суперечить в доктрині venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Так, ВС у викладеному в постанові від 07.10.2020 по справі №450/2286/16-ц правовому висновку вказав, що:

«... Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, даним із загальнолюдських вимірів права (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004).

Щодо формальної невідповідності продукції

В Акті від 06.08.2021р. №1712 міститься також наступне порушення ТОВ «Країна іграшок»:

«знак відповідності технічним регламентам, що наноситься на продукцію, не повинен супроводжуватися ідентифікаційним номером органу з оцінки відповідності, якщо такий орган не був залучений на етапі контролю виробництва, а на продукцію нанесено знак відповідності з номером органу « 087» внаслідок чого, знак відповідності неналежно нанесено».

Згідно пп. 11, 33 «Модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності та правил використання модулів оцінки відповідності», затверджених постановою КМУ від 13.01.2016 року №95, виробник наносить визначене в технічному регламенті маркування відповідності на кожний окремий виріб, що відповідає застосовним вимогам такого технічного регламенту.

Виробник наносить визначене в технічному регламенті маркування відповідності на кожний окремий виріб, що відповідає типові, описаному в сертифікаті експертизи типу, та застосовним вимогам такого технічного регламенту.

Відповідно до п.44-49 Технічного регламенту безпечності іграшок іграшки, які надаються на ринку, повинні мати зображення знака відповідності технічним регламентам.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленим законом.

Іграшки, на які нанесено знак відповідності технічним регламентам, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Показ та/або демонстрація під час проведення ярмарків, виставок чи інших подібних заходів іграшок, які не мають зображення знака відповідності технічним регламентам або іншим чином не відповідають вимогам цього Технічного регламенту, здійснюються за наявності видимого позначення, на якому чітко зазначено, що вони не відповідають вимогам цього Технічного регламенту і така продукція не може бути надана на ринку України до приведення її у відповідність з вимогами усіх технічних регламентів, які застосовуються до неї.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на іграшку, етикетку або упаковку таким чином, щоб він був видимим, розбірливим та незмивним. У разі неможливості або невиправданості через розмір іграшки або у разі, коли іграшка складається з дрібних деталей, знак відповідності технічним регламентам наноситься на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. У разі коли іграшка продається в демонстраційній коробці, що технічно не дає змоги нанесення знака відповідності технічним регламентам, та за умови, що демонстраційна коробка використовується як оригінальне пакування іграшки, знак відповідності технічним регламентам наноситься на демонстраційну коробку.

Якщо зображення знака відповідності технічним регламентам не є видимим ззовні крізь пакування, воно повинно наноситься на упаковку.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням іграшки в обіг. Він може супроводжуватися символом або будь-яким знаком, який вказує на особливості ризику або використання.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. №1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення», знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Знак відповідності наноситься перед уведенням продукції в обіг. Знак відповідності може супроводжуватися піктограмою або будь-яким іншим знаком, що вказує на особливий ризик або використання.

Знак відповідності супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, якщо такий орган був залучений на етапі контролю виробництва, у форматі UA.TR.YYY або YYY, де:

UA - умовне позначення України латинськими літерами;

TR - умовне позначення, яке означає, що орган з оцінки відповідності призначено на виконання робіт з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів;

YYY - ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності. Ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності наноситься таким органом або за його вказівкою виробником чи уповноваженим представником.

Відповідно до пп.2 ч.2 ст 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.3 ст.29 ЗУ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», що кореспондується з п.89 Технічного регламенту безпечності іграшок орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Таким чином, законодавством передбачено, що формальною невідповідністю продукції вважається, нанесення знака відповідності технічним регламентам з порушенням правил та стандартів його нанесення, зокрема, нанесення знака відповідності з зазначенням ідентифікаційного номеру з оцінки відповідності, однак, такий орган не був залучений до оцінки відповідності на етапі виробництва, що в свою чергу, є порушенням вимог законодавства.

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в рішенні від 11.08.2021р. №295 було підтверджено, що зазначені вище порушення вимог законодавства щодо нанесення знака відповідності на відповідну продукцію - є формальною невідповідністю.

В зв`язку з ним, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» у разі формальної невідповідності продукції вимогам законодавства не передбачено застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій за таке порушення.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

ТОВ «Країна іграшок» в ході судового розгляду справи доведено ґрунтовність пред`явлених вимог.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства», згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість зустрічного адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, та, як наслідок необґрунтованість первинного позову щодо стягнення штрафу у розмірі 102 000,00 (сто дві тисячі) гривень.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 7443,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №661 від 21.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 11.08.2021 р. №46.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.08.2021 р. №293.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.08.2021 р. №294.

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» про стягнення штрафних санкцій - відмовити повністю.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» (ЄДРПОУ 36436442, 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 50/4) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 7443,00 (сім тисяч чотириста сорок три гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (адреса: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, код ЄДРПОУ 40342996).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» (ЄДРПОУ 36436442, 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 50/4, електронна пошта: office@kraina-igrashok.com.ua)

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (адреса: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, код ЄДРПОУ 40342996, електронна пошта: gu@odesa.consumer.gov.ua)

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА