П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23005/21
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року адміністративний зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 11.08.2021 р. №46.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.08.2021 р. №293.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.08.2021 р. №294.
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відмовлено.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок судові витрати за сплату судового збору у розмірі 7443,00 (сім тисяч чотириста сорок три гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику часу для сплати та надання до суду доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Приписами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як визначено пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З огляду на викладене, виходячи з межа апеляційного перегляду, наявність у даній справі вимог майнового та немайнового характеру з урахуванням зустрічного позову, який безпосередньо й було задоволено оскаржуваним судовим рішенням та відмовлено у позові ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі складає 13620,00грн. (10215,00грн. в частині немайнових вимог та 3405,00грн. в частині майнових).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 13620,00грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №420/23005/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати доказ сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Танасогло
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2024 |
Оприлюднено | 20.03.2024 |
Номер документу | 117727968 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Танасогло Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні