Ухвала
від 01.02.2024 по справі 380/20166/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

01 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/20166/23 пров. № А/857/23344/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.суддів -Онишкевича Т. В. Шинкар Т. І.розглянувши заяву Головне управління ДПС у Львівській області про усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 380/20166/23 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору в повному обсязі, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 січня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" lv.official@tax.gov.ua , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

25 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про усунення недоліку апеляційної скарги.

У вказаній заяві апелянт зазначає, що до апеляційної скарги було додано суду платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 441,60 грн.

З позиції апелянта, позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру, тому сума сплати судового збору складає 6 441,60 грн.

З огляду на вищенаведене, ГУ ДПС у Львівські області просить суд врахувати дані обставини та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 по справі 380/20166/23.

Проаналізувавши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертаючись до суду із позовною заявою у цій справі просив суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2759 від 06 квітня 2023 року про відповідність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4955 від 06 липня 2023 року про відповідність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 9 662,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 380/20166/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк судді Т. В. Онишкевич Т. І. Шинкар

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116710256
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/20166/23

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 29.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 14.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні