Ухвала

від 02.02.2024 по справі 2-4886/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

02.02.2024

Справа № 2-4886/10

Провадження № 6/331/61/2024

УХВАЛА

02лютого 2024року суддяЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя ЖуковаО.Є.,розглянувши матеріализаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БрайтІнвестмент»,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» ,Акціонерне товариство «ОТПБАНК» ,Бердянський відділдержавної виконавчоїслужби у Бердянськомурайоні Запорізькоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозаміну сторонивиконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів заяви, ТОВ «Брайт Інвестмент» просить про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 58967244 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-4886/10, виданого 08.11.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області .

Однак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, розділ ХЦивільного процесуальногокодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заявником до заяви не надано доказів того, що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 2-4886/10, або, що заява про відновлення втраченого судового провадження подавалася учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України, тому заява про заміну сторонивиконавчого провадження є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, ТОВ «Брайт Інвестмент» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4886/10 .

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити сторону виконавчого провадження .

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 2-4886/10 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторонивиконавчого провадження без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторонивиконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно доРозділу Х ЦПК України.

Керуючись ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент»,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» ,Акціонерне товариство «ОТПБАНК» ,Бердянський відділдержавної виконавчоїслужби у Бердянськомурайоні Запорізькоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозаміну сторонивиконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.