Ухвала

від 22.01.2024 по справі 442/2622/20

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2622/20

Провадження № 2/442/19/2024

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

представників позивача - Бігуняка Я.С., Кішко В.І.,

представника Дрогобицької міської ради - Юзвак І.П.,

представника відповідача - адвоката Зубрицької О.М.,

представника відповідача - адвоката Іваницького Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Бігуняка Ярослава Степановича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняка Я.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_9 , в якому останній просить повернутися у даній справі до стадії підготовчого провадження.

Мотивує тим, що під час слухання справи відповідачем ОСОБА_8 , з метою уникнення відповідальності та з метою унеможливлення належного законного виконання судового рішення у випадку задоволення судом позову, не зважаючи на наявність судового спору, здійснив процедуру об`єднання 6 (шести) земельних ділянок в одну, площею 0,3793 га, кадастровий номер 4610600000:01:028:0259, до складу якої входять, зокрема, 3 (три) земельні ділянки, що є предметом позову у даній справі (кадастровий номер 4610600000:01:028:0177, площею 630 кв.м., на АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 4610600000:01:028:0179, площею 650 кв.м., на АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 4610600000:01:028:0180, площею 625 кв.м., на АДРЕСА_1 ); а також 2 (дві) земельні ділянки, що є предметом спору в аналогічній справі №442/6012/20.

Як наслідок, для вирішення відповідних процесуальних питань, зокрема щодо розгляду питання про об`єднання даної справи зі справою №442/6012/20, а також щодо зміни предмета позову, виникла необхідність повернутися до стадії підготовчого провадження, оскільки вказані питання можна вирішити лише на цій стадії судового процесу.

Зазначає, що викладені у клопотанні обставини виникли поза волею позивача і стали відомі останньому уже після закриття підготовчого провадження.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали викладене у клопотанні та доповнили, що відповідач ОСОБА_8 жодним чином не повідомляв сторону позивача про об`єднання спірних земельних ділянок в одну і про це вони дізналися випадково. У разі задоволення судом позовних вимог, при вказаних обставинах виконання рішення суду буде неможливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у зміні позовних вимог, що можливо зробити лише на стадії підготовчого провадження. Просять задоволити подане клопотання.

Представник Дрогобицької міської ради Юзвак І.П. у судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклалась на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зубрицька О.М. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що це призведе до затягування розгляду справи. Крім цього, повернення до стадії підготовчого провадження дасть можливість й іншим учасникам заявити додаткові клопотання, а стороні позивача - змінити позовні вимоги не лише до ОСОБА_8 , а й до решти відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат Іваницький Я.О. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки його довіритель дійсно об`єднав земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі та у справі №442/6012/20, в одну земельну ділянку. Додатково зазначив, що ці земельні ділянки не перебували під арештом, а відповідач дійсно не повідомляв про такі дії сторону позивача.

Вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У провадження судді Грицай М.М. дана справа надійшла згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку з припиненням повноважень судді Кучаковського Ю.С. - головуючого у справі, яким 02.06.2021 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу про зупинення провадження.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2022 під головуванням судді Грицай М.М. провадження у даній справі поновлено за заявою представника позивача, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Водночас, судом постановлено поновити провадження зі стадії, на якій його було зупинено, та призначено справу до розгляду.

Беручи до уваги викладене вище, зважаючи на підстави звернення із клопотанням, зокрема, щодо необхідності змінити предмет позову у зв`язку з об`єднанням відповідачем спірних земельних ділянок в одну, що підтверджується долученими до клопотання інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягом з Державного земельного кадастру, враховуючи необізнаність позивача з цього приводу до часу виявлення вказаних обставин, суд вважає, що для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, слід повернутися до цієї стадії судового процесу.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189 - 200, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_9 задоволити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2024.

Суддя Марія Грицай