Ухвала
від 26.02.2024 по справі 442/2622/20
ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2622/20

Провадження № 2/442/23/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

представників позивача - Бігуняка Я.С., ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - адвоката Гирича О.В.,

представника відповідача - адвоката Іваницького Я.О.,

представника Дрогобицької міської ради - Бешлей М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про об`єднання зі справою №442/2622/20 в одне провадження цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Дрогобицької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Голова Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до відповідачів про витребування земельних ділянок та майна (фруктових дерев) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.01.2024 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі.

22.02.2024, до підготовчого судового засідання, позивач подав клопотання про об`єднання даного позову із позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння у справі №442/2622/20.

Мотивує тим, що у процесі розгляду справи відповідачем ОСОБА_16 , з метою уникнення відповідальності та з метою унеможливлення належного законного виконання судового рішення у випадку задоволення судом позову, не зважаючи на наявність судового спору, здійснив процедуру об`єднання 6 (шести) земельних ділянок в одну, площею 0,3793 га, кадастровий номер 4610600000:01:028:0259, до складу якої входять, зокрема, 2 (дві) земельні ділянки, що є предметом позову у даній справі (кадастровий номер 4610600000:01:028:0187, площею 650 кв.м., на АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 4610600000:01:028:0191, площею 625 кв.м., на АДРЕСА_2 ), 3 (три) земельні ділянки, що є предметом спору в аналогічній справі №442/2622/20 (кадастровий номер 4610600000:01:028:0177, площею 630 кв.м., на АДРЕСА_2 ; кадастровий номер 4610600000:01:028:0179, площею 650 кв.м., на АДРЕСА_2 ; кадастровий номер 4610600000:01:028:0180, площею 625 кв.м., на АДРЕСА_2 ), та ще одна земельна ділянка, яка не ввійшла до предмету спору.

При цьому, зазначені вище земельні ділянки, які входять до предмету спору у даній справі та у справі №442/2622/20, придбані відповідачем ОСОБА_16 в осіб, які є відповідачами у цих двох справах.

Вказані обставини, які не залежали від позивача, призвели до необхідності змінити предмет позовних вимог. А тому, з метою належного захисту порушених прав та інтересів позивача, зважаючи на об`єднання відповідачем ОСОБА_16 частини спірних земельних ділянок у даній справі та справі №442/2622/20 в одну земельну ділянку, враховуючи також, що позовні вимоги про витребування земельних ділянок є похідними від вимог про оскарження рішень Дрогобицької міської ради, просить задоволити клопотання про об`єднання вказаних справ.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримали викладене у клопотанні та доповнили, що оскільки сторона позивача випадково дізналася про об`єднання спірних земельних ділянок, відповідно, склалися обставини, незалежні від позивача. Відтак виникла необхідність в об`єднанні даної справи зі справою №442/2622/20, задля можливості належним чином сформулювати позовні вимоги з метою захисту прав позивача. Зазначили, що відповідач ОСОБА_16 придбав дві спірні ділянки у відповідачів у даній справі, а також придбав три спірні ділянки у відповідачів іншої згаданої справи, а в подальшому об`єднав їх в одну. Викладені обставини призвели до потреби у зміні позовних вимог відносно таких відповідачів, а тим більше - предмету позову. Просять задоволити подане клопотання.

Представник Дрогобицької міської ради Бешлей М.Р., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гирич О.В. у судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважаючи, що у протилежному випадку об`єднана справа буде надто об`ємною через значну кількість відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_16 - адвокат Іваницький Я.О. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки його довіритель дійсно об`єднав земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі та у справі №442/2622/20, в одну земельну ділянку, не повідомляючи про такі дії сторону позивача.

Вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті188ЦПК Українивизначено,що водній позовнійзаяві можебути об`єднанодекілька вимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, суд бере до уваги те, що у даній справі та у справі №442/2622/20 позовна заява подана одним і тим самим позивачем до різних відповідачів. У той же час, у вказаних справах є одні й ті самі відповідачі ( ОСОБА_16 та Дрогобицька міська рада). При цьому, в обох справах позивачем заявлено вимоги щодо витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, які пов`язані між собою підставою їх виникнення та поданими доказами, і такі є похідними від позовних вимог щодо скасування рішень органу місцевого самоврядування. Крім цього, після відкриття провадження у справі змінились обставини, незалежні від позивача, які потребують зміни предмета позову. І такий, вочевидь, у певній частині буде спільним для обох позовів (одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача), зважаючи на об`єднання спірних земельних ділянок, які є предметом позову у двох згаданих справах, в одну земельну ділянку, та враховуючи відчуження цих земельних ділянок відповідачами, до яких пред`явлено вимоги про їх витребування. Вказане, на думку суду, може бути підставою для об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №442/2622/20.

Відтак, клопотання сторони позивача про об`єднання позовів у одне провадження є підставним та підлягає задоволенню.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №442/6012/20 за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Дрогобицької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння з цивільною справою №442/2622/20 за позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. до ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, присвоївши єдиний реєстраційний номер 442/2622/20 (провадження №2/442/19/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2024.

Суддя Грицай М.М.

СудДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено29.02.2024
Номер документу117270550
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —442/2622/20

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Грицай М. М.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Грицай М. М.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Грицай М. М.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Грицай М. М.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Грицай М. М.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Грицай М. М.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Грицай М. М.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Грицай М. М.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Грицай М. М.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Грицай М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні