Ухвала

від 30.01.2024 по справі 175/2285/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2285/23

Провадження № 2во/175/11/24

У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Бойка О.М.

За участю секретаря судового засідання Бабко-Малій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/2285/23 (провадження №2/175/589/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської громади Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В Рішенні суду від 05 грудня 2023 року по справі було вирішено:

«…Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської сільської громади Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. …».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у тексті Рішення від 05 грудня 2023 року, в описовій та мотивувальній частині в другому абзаці першої сторінки судом була допущена описка та помилково зазначено прізвище матері ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », а слід вказати « ОСОБА_4 »; в четвертому абзаці другої сторінки рішення помилково вказано ініціали матері ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », а слід вказати « ОСОБА_2 »; в восьмому абзаці третьої сторінки помилково вказано, «… шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано …», а слід вказати «… шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було розірвано… »; в дев`ятому абзаці третьої сторінки помилково вказано «… після цього ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 …», замість вірного «… після цього ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_9 …»; в третьому абзаці четвертої сторінки вказано помилково прізвище «… ОСОБА_11 …», а слід вказати «… ОСОБА_11 …». Також, в резолютивній частині рішення суду в другому абзаці вказано помилково прізвище матері позивачки « ОСОБА_3 », а слід вказати « ОСОБА_4 ».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при складенні тексту Рішення від 05 грудня 2023 року, судом були допущені вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описок задовольнити.

Виправити допущену описку в у текстіРішення суду від 05грудня 2023року винесеного по цивільній справі №175/2285/23 (провадження №2/175/589/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської громади Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вважати вірним у тексті Рішення суду від 05 грудня 2023 року в описовій та мотивувальній частині рішення:

в другому абзаці першої сторінки прізвище матері ОСОБА_1 вважати вірним як « ОСОБА_4 »;

в четвертому абзаці другої сторінки ініціали матері ОСОБА_1 вважати вірним « ОСОБА_2 »;

ОСОБА_12 абзац третьої сторінки вважати вірним у наступній редакції: «Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.11.1973 року, актовий запис №53, серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було розірвано. Прізвище матері позивачки було змінено на дошлюбне « ОСОБА_13 »;

ОСОБА_14 абзацтретьої сторінкивважати вірниму наступнійредакції: «Післяцього ОСОБА_10 уклала шлюбіз ОСОБА_9 згідно свідоцтвапро шлюбвід 17.10.1981року,актовий запис№20,серія НОМЕР_3 та їїпрізвище стало« ОСОБА_4 »;

в третьому абзаці четвертої сторінки вважати вірним «… ОСОБА_11 …».

В резолютивній частині Рішення суду від 05 грудня 2023 року:

в другому абзаці прізвище матері ОСОБА_1 вважати вірним як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Бойко