Рішення

від 02.02.2024 по справі 567/1386/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1386/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ТОВ"ЗахідАгро",ТОВ "Західнаагровиробнича компанія"про скасуваннярішень державногореєстратора таусунення перешкодв користуванніземельними ділянками

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія", в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, зобов`язавши ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути їй земельні ділянки з кадастровими номерами 5624285300:10:001:0208, 5624285300:11:002:0103, 5624285300:11:003:0456, 5624285300:11:001:0141, 5624285300:11:003:0328, 5624285300:09:001:0356, які знаходяться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо належних їй земельних ділянок.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 5624285300:10:001:0208, 5624285300:11:002:0103, 5624285300:11:003:0456, 5624285300:11:001:0141, 5624285300:11:003:0328, 5624285300:09:001:0356, призначені для ведення особистого селянського господарства.

Зазначає, що в червні 2022 року з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що на належні їй земельні ділянки за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєстровано право оренди, при цьому жодних договорів між нею і ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не укладалося.

Вказує, що між нею та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" наявний спір про право оренди на земельні ділянки, належні їй, оскільки договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди щодо передачі земельних ділянок вона не підписувала, їх умов не погоджувала та на укладення таких угод нікого не уповноважувала.

Посилаючись на те, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" користується земельними ділянками без відповідної правової підстави, просить повернути їх та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, належних їй.

Ухвалою суду від 09.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 13.06.2023 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у додатковій угоді до договору оренди землі від 05.01.2018 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624285300:10:001:0208, ОСОБА_1 чи іншою особою та чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 чи іншою особою? Цією ж ухвалою було зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 07.12.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, провадження у справі було поновлено.

В поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач ТОВ "Західнаагровиробнича компанія" позов не визнав, заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належні позивачу земельні ділянки з кадастровими номерами 5624285300:10:001:0208, 5624285300:11:002:0103, 5624285300:11:003:0456, 5624285300:11:001:0141, 5624285300:11:003:0328, 5624285300:09:001:0356 зареєстровано за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі договорів оренди землі від 10.11.2015, 13.04.2016, 01.04.2015, 28.12.2015, 05.01.2018 із внесеними згідно додаткових угод змінами. Факт реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданою позивачем разом з позовом.

Вобґрунтування запереченьпроти позовувідповідач такожвказує нате,що протягомдії договоріворенди землі,із змінами,внесеними додатковимиугодами,вони фактичновиконувалися,позивач отримувалавід відповідачаорендну плату,та сплатавідповідачем орендноїплати спростовуєдоводи позивачащодо непідписання неюдоговорів орендиземлі тадодаткових угоддо них,що вказуєна те,що ціправочини неюпідтверджувалися.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, в поданій на адресу суду заяві позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, з підстав та доводів викладених у позовній заяві. Розгляд справи просить здійснювати в його відсутності.

Представники відповідачів повторно в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 5624285300:10:001:0208, 5624285300:11:002:0103, 5624285300:11:003:0456, 5624285300:11:001:0141, 5624285300:11:003:0328, 5624285300:09:001:0356, призначені для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області (колишня Мощаницька сільська рада Острозького району Рівненської області), що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.06.2022.

Позивач стверджує, що зазначені земельні ділянки в 2014 році передала в оренду для ТОВ "Захід Агро", та не заперечує що укладала договори оренди зазначених земельних ділянок. Водночас заперечує факт укладення додаткових угод до вказаних договорів оренди землі та договорів оренди землі укладених з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" від 05.01.2018, за якими орендарем земельних ділянок стало ТОВ "Західна агровиробнича компанія".

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.06.2022 №303683740, 303684017, 303683876, 303683941, 303684092 встановлено, що 05.01.2018 щодо земельної ділянки 5624285300:10:001:0208 укладено додаткову угоду б/н до договору оренди землі б/н від 10.11.2015, якою орендаря: ТОВ "Захід Агро", змінено на ТОВ відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", а також строк дії договору оренди землі б/н від 10.11.2015 змінено на: 05.01.2025, з правом пролонгації та державну реєстрацію якої здійснено на підставі рішень державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_2 , індексний номер рішення: №43619520 від 23.10.2018, номер запису про інше речове право: №12044811 від 10.11.2015 та державного реєстратора Корецької міської ради, Рівненської області, Побережного Р.М., індексний номер рішення: №58144467 від 15.05.2021, номер запису про інше речове право: №12044811 від 10.11.2015.

21.12.2017 щодо земельної ділянки 5624285300:11:002:0103 укладено додаткову угоду б/н до договору оренди землі б/н від 13.04.2016, якою орендаря ТОВ "Захід Агро", змінено на ТОВ "Західна агровиробнича компанія", та державну реєстрацію якої здійснено на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, Рівненської області, Стовби І.М., індексний номер рішення: №40047312 від 07.03.2018, номер запису про інше речове право: №14212516 від 13.04.2016.

21.12.2017 щодо земельної ділянки 5624285300:11:003:0456 укладено додаткову угоду б/н до договору оренди землі б/н від 01.04.2015, якою орендаря ТОВ "Захід Агро", змінено на ТОВ "Західна агровиробнича компанія", та державну реєстрацію якої здійснено на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, Рівненської області, Стовби І.М., індексний номер рішення: №40049095 від 09.03.2018, номер запису про інше речове право: №17273998 від 31.10.2016.

21.12.2017 щодо земельної ділянки 5624285300:11:001:0141 укладено додаткову угоду б/н до договору оренди землі б/н від 28.12.2015, якою орендаря ТОВ "Захід Агро" змінено на ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а також строк дії договору оренди землі б/н від 28.12.2015 земельної ділянки змінено на 21.12.2024, з правом пролонгації та державну реєстрацію якої здійснено на підставі рішень державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, Рівненської області, Стовби І.М., індексний номер рішення: №40049184 від 09.03.2018, номер запису про інше речове право: №12827766 від 28.12.2015 та державного реєстратора Корецької міської ради, Рівненської області, Побережного Р.М., індексний номер рішення: №58145745 від 15.05.2021, номер запису про інше речове право: №12827766 від 28.12.2015.

05.01.2018 між позивачем та ТОВ "Західна агровиробнича компанія укладено договір оренди землі б/н від 05.01.2018, щодо земельної ділянки 5624285300:11:003:0328 строком на 7 років, з правом пролонгації та державну реєстрацію якого здійснено на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Рівненської області, Іл`юк Н.В., індексний номер рішення: №41693022 від 20.06.2018, номер запису про інше речове право №26701109 від 18.06.2018.

05.01.2018 між позивачем та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" укладено договір оренди землі б/н від 05.01.2018, щодо земельної ділянки 5624285300:09:001:0356 строком на 7 років, з правом пролонгації та державну реєстрацію якого здійснено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради, Гощанського район}. Рівненської області, ОСОБА_2 , індексний номер рішення: №42522051 від 14.08.2018, номер запису про інше речове право №27471176 віл 10.08.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, а згідно з ст. 90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 124ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ст. 16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 407ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися чужою земельною ділянкою, яка належить особі на праві приватної власності, можливо на праві оренди, підставою для якої є відповідний договір оренди.

Звертаючись до суду з позовом про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації за відповідачем їх оренди, позивач обґрунтовувала позовні вимоги тим, що вона не підписувала та не укладала додаткових угод до договорів оренди землі та договорів оренди землі з новим орендарем, а тому вважає, що не було її волевиявлення на укладення цих правочинів.

За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 ст.202 ЦК України).

Відповідно до законодавчого визначення, правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За частиною першою статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, особисті підписи сторін договору є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми такого договору, наявність таких підписів зазвичай має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За ч. 1 ст. 14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 46, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 6.216.24 постанови від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц зазначає, що у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у виді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків).

Натомість виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину, відповідно до його суттєвих умов, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/7812-ПЧ від 03.11.2023 встановлено, що підпис у графі "орендодавець" у додатковій угоді б/н від 21.07.2017 до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:10:001:0208, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Водночас, для визначення справжності підпису позивача у інших оспорюваних правочинах необхідні спеціальні знання, однак клопотань про призначення відповідної експертизи позивачем не заявлялося попри надання роз`яснень з цього приводу судом, що є її правом на реалізацію своїх процесуальних прав та обов"язків.

Так, матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б свідчили, що наявні у матеріалах справи оригінали оскаржуваних правочинів підписані не позивачем, а іншою особою, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати правильну оцінку на предмет належності позивачу наявним в оспорюваних договорах підписам.

Додаткові угоди між позивачем та ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія", договори оренди землі від 05.01.2018 були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за умовами яких право оренди належних позивачу земельних ділянок було зареєстровано за ТОВ "Західна агровиробнича компанія".

Водночас, стверджуючи, що додаткові угоди та договори оренди землі від 05.01.2018 між сторонами не укладались та не підписувались, позивач повинна доводити не лише те, що вона не підписувала додаткові договори (як окремий документ), а й не укладала таких договорів (тобто тут двосторонні правочини як результат домовленості двох сторін, спрямованої на встановлення певних цивільних прав та обов`язків), відповідно що між сторонами не виникли правові відносини з договору оренди землі, оскільки позивач не виявила своєї волі на укладення таких правочинів. Натомість відповідач має доводити виникнення між сторонами правовідносин з договорів оренди землі, виконання таких договорів сторонами внаслідок досягнення домовленості з приводу користування земельними ділянками орендодавців.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові від 01.02.2023 у справі №530/130/21, згідно якої Верховний Суд наголосив на тому, що для встановлення факту укладення чи неукладення договорів оренди землі важливим є не тільки і не стільки встановлення відповідності підпису позивача на тексті договору, а важливим є встановлення наявності чи відсутності самого волевиявлення сторони на укладення відповідного договору. Наявність чи відсутність волевиявлення може доводитись різними доказами, в тому числі доказами, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору.

На спростування доводів ОСОБА_1 про те, що додаткові угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договорів оренди землі та договорів оренди землі від 05.01.2018 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:10:001:0208, 5624285300:11:002:0103, 5624285300:11:003:0456, 5624285300:11:001:0141, 5624285300:11:003:0328, 5624285300:09:001:0356, вона не укладала, відповідач надав до суду докази визнання позивачем факту укладення договорів, зокрема, копії відомостей та платіжних доручень про перерахування ОСОБА_1 на рахунок коштів в рахунок орендної плати по договорах оренди землі за 2018-2021 роки.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що зазначені відомості містять дані, що орендна плата сплачувалась саме ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а не ТОВ "Захід Агро".

Оскільки ОСОБА_1 отримувала від нового орендаря ТОВ "Західна агровиробнича компанія" орендну плату, фактично між сторонами виникли та тривалий час існували правові відносини з договорів оренди землі.

Зазначені докази вказують на те, що між сторонами існували договірні відносини, що свідчить про наявність волевиявлення позивача на укладення спірних додаткових угод до договорів оренди землі та договорів оренди землі, незважаючи на заперечення нею факту підписання цих правочинів.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що між сторонами укладались додаткові угоди до договорів оренди землі та договори оренди землі, а тому відсутні підстави для повернення земельних ділянок, оскільки строк дії таких договорів не закінчився.

При цьому, суд виходить і з того, що висновок експерта №СЕ-19/118-23/7812-ПЧ від 03.11.2023, за яким підпис у графі "орендодавець" у додатковій угоді до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:10:001:0208, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, не є обставиною, що має вирішальне значення для задоволення позовних вимог, оскільки висновок експерта є лише одним із видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц, що виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину відповідно до його істотних умов, передбачених законодавством.

Також згідно постанови Верховного Суду від 26.04.2023 у справі №192/1903/19 Верховний Суд дійшов висновку, що якщо договір хоч і не був укладений, але виконувався його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність, і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач ОСОБА_1 отримувала від відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" орендну плату, а останній користувався земельними ділянками позивача, тобто умови додаткових угод та договорів оренди землі фактично виконувалися, що свідчить про волевиявлення позивача на укладення цих правочинів та на встановлення відносин оренди з відповідачем, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до "ТОВ "Захід Агро" (місце знаходження: с. Тесів Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 32843893), ТОВ "Західна агровиробнича компанія" (місце знаходження: м.Дубно пров. Центральний,1 Рівненської області, ЄДРПОУ 41099127) про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками відмовити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5624285300:10:001:0208, площею 0,31 га, 5624285300:11:002:0103, площею 1,3 га, 5624285300:11:003:0456, площею 0,26 га, 5624285300:11:001:0141, площею 1,4 га, 5624285300:11:003:0328, площею 0,26 га, 5624285300:09:001:0356, площею 0,202 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області (колишньої Мощаницької сільської ради).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.02.2024.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.