Ухвала

від 02.02.2024 по справі 395/1065/23

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1065/23Провадження № 2-во/395/1/24 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про виправлення описки у судовому рішенні

02 лютого 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районнийсуд Кіровоградськоїобласті вскладі головуючогосудді ОрендовськогоВ.А.,розглянувши ум.Новомиргороді взагальному позовномупровадженні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваннядоговору довічногоутримання,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2024 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваннядоговору довічногоутримання та проголошено вступну та резолютивну частини такого рішення.

29 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення та замінити слово «визнати» на «розірвати».

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 25 січня 2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваннядоговорудовічногоутримання,проте згідност.ст.259ч.6,258ч.1ЦПК Українивказаним судомпроголошено вступнута резолютивнучастини рішеннясуду. Підчас виготовленняповного текстувідповідно дозаяви представникапозивача ОСОБА_3 встановлено,що вдругому абзацірезолютивної частинирішення помилково вказано слово «визнати» замість «розірвати».

На підставівищевикладеного судвважає занеобхідне виправитивказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку,допущену в заочному рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року (вступна та резолютивна частини рішення), постановленій у справі №395/1065/23, провадження №2-п/395/22/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваннядоговору довічногоутримання.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року (вступна та резолютивна частини рішення), з таким змістом: «Розірвати договір довічного утримання, укладений 21 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було посвідчено державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпським Віктором Олексійовичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66858783 від 21.03.2023 року».

Ухвала можебути оскарженев апеляційномупорядку безпосередньодо Кропивницькогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 02 лютого 2024 року.

Суддя В.А. Орендовський