Ухвала

від 02.02.2024 по справі 448/751/18

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 448/751/18

Провадження № 2/448/3/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.02.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши матеріали заяви про зміну предмету позову, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Бердаром Сергійом Васильовичем,

в межахцивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Бердара Сергія Васильовича про зміну предмету позову, у якій такий в інтересах ОСОБА_1 уточнює первинно заявлені зустрічні позовні вимоги та заявляє додаткові вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: про встановлення факту прийняття ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини в цілому за чоловіком ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та про встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову, подану представником позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Бердаром С.В., суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В свою чергу позовна заява (заява про зміну предмету позову) має відповідати вимогам, встановленим ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, та підлягає оплаті судовим збором.

Однак, письмова заява про зміну предмету позову, подана представником позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Бердаром С.В., не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вказаної вимоги, до письмової заяви про зміну предмету позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі у встановленому порядку і розмірі, або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так,судом встановлено,що ОСОБА_1 при подачі первинного зустрічного позову було заявлено вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно спадкодавців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 : на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 1,66 в ум.ка.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області; на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 2,18 в ум.ка.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області.

В заяві про зміну предмету позову сторона позивача за зустрічним позовом уточнила зазначені позовні вимоги, зокрема просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : право власності на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 1,66 в ум.ка.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, призначення для селянського (фермерського) господарства з земель ПАФ «Хлібороб», яка належала ОСОБА_8 на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №377 (зареєстрованого в реєстрі в книзі записів сертифікатів за №377), взамін якого видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №496028 (зареєстрований 29.08.2016р. у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №873); на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 2,18 в ум.ка.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, призначення для селянського (фермерського) господарства з земель ПАФ «Хлібороб», яка належала ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №378 (зареєстрованого в реєстрі в книзі записів сертифікатів за №378), взамін якого видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №496027 (зареєстрований 29.08.2016р. у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №872).

Крім того, сторона позивача зазустрічним позовом у заяві про зміну предмету позову доповнила позовні вимоги новими вимогами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме ними заявлено вимогу про встановлення факту прийняття ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини в цілому за чоловіком ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також вимогу про встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в заяві про зміну предмету позову, на переконання суду, заявлено дві додаткові нові позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2024 рік становить 1211,20 грн.

До матеріалів зави про зміну предмету позову додано платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1212 грн., тобто стороною позивача зазустрічним позовом сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Платіжний документ про сплату стороною позивача зазустрічним позовом судового зору за іншу вимогу немайнового характеру відсутній в матеріалах заяви про зміну предмету позову.

Таким чином, позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн. за додатково пред`явлену позовну вимогу немайнового характеру або надати документи, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1211,20 гривень, за наступними реквізитами: «Отримувач коштів ГУК Львiв/Мостиська тг/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; рахунок отримувача UA448999980313161206000013807; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Мостиський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)».

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, поданої представником позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Бердаром С.В., відповідно, стороні позивача за зустрічним позовом слід виправити зазначені недоліки поданої ними письмової заяви.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Письмову заяву про зміну предмету позову, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Бердаром Сергійом Васильовичем,

в межах цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак